WD Black è un SSD NVMe¹ con connettore M.2 e dimensione 2280 disponibile nelle versioni con capacità da 256 GB, 512 GB ed 1 TB.

Sull’estetica non c’è molto da dire, dal momento che, come ogni SSD NVMe si presenta nudo e crudo. Al contrario risultano molto interessanti da approfondire i dati sull’affidabilità di questi WD Black. Western Digital, per la versione da 1 TB, oggetto di questa recensione, dichiara un TBW² pari a 600 ed un MTTF³ di 1,75 milioni di ore, sulla base di cui offre una garanzia limitata di 5 anni.

Avendo ricevuto due campioni di WD Black da 1 TB, abbiamo potuto installarli entrambi sul Netstor NA611TB3 collegato ad un MacBook Pro con Touch Bar, per fare prove singole, parallele ed in RAID0.

Eseguendo un primo test con AJA System Test su un singolo WD Black sono stati rilevati i valori di scrittura e lettura in MB/s riportati nell’immagine che segue.

Si è in seguito optato per eseguire in contemporanea il test con AJA System Test su entrambe le unità, dando inizio al secondo non appena il primo fosse a metà della fase di scrittura. I gradini visibili nello screenshot che segue mostrano molto chiaramente i momenti in cui le fasi di scrittura prima e lettura poi si accavallano, portando le velocità a sommarsi. Tutto ciò non dice molto sulle unità, ma fornisce qualche dato in più sui trasferimenti via Thunderbolt 3 ed il comportamento del Netstor NA611TB3 qui recensito.

Un ulteriore test con il medesimo software è stato lanciato configurando i due SSD NVMe WD Black come RAID0. In questo caso le velocità medie registrate sono state quelle evidenziate nello screenshot qui sotto, raggiungendo però delle velocità di punta pari a 1922 MB/s in fase di scrittura e 2963 MB/s in lettura.

Si è infine trasferito un archivio compresso delle dimensioni di 28 GB verso e dal SSD NVMe M.2 WD Black misurando le velocità medie riportate in tabella.

Tutti i dati sin qui evidenziati fanno riferimento all’utilizzo degli SSD NVMe WD Black in abbinamento al Netstor NA611TB3 per cui non si esclude che in configurazioni differenti possano offrire prestazioni superiori.

Ulteriori informazioni circa questi SSD NVMe WD Black sono disponibili sul sito del produttore.
È attualmente possibile acquistare gli SSD NVMe WD Black su Amazon nei tagli da 256 GB, 512 GB ed 1 TB rispettivamente ai prezzi di 95 €, 190 €, 433 €. Considerando il rapporto €/GB la versione da 1 TB spicca con 0,21 €/GB, seguono le altre due con il valore di 0,38 €/GB. Benché non si tratti di prezzi bassi, considerate le elevate prestazioni, nonché la garanzia e l’affidabilità offerti, gli SSD NVMe WD Black possono indubbiamente essere presi in considerazione da un utenza di consumatori oltre che di professionisti.

Questo post Recensione SSD NVMe WD Black: trasferimenti rapidi ed alta affidabilità è stato pubblicato su Nerdvana - Nerd Magazine.

Il Netstor NA611TB3 è un’unità esterna che consente l’installazione al suo interno di due SSD NVMe¹ con interfaccia M.2². Alimentato esternamente presenta due porte Thunderbolt 3 per il collegamento di ulteriori 5 dispositivi in cascata.

Nella confezione, dal peso non indifferente, sono posizionati con estremo ordine il cavo di alimentazione ben schermato con terminale schuko e relativo trasformatore, un cavo Thunderbolt 3 da 0,5 m ed il Netstor NA611TB3. Solo dopo aver tirato tutto fuori ci si accorge che buona parte del peso è dovuta al grosso trasformatore.

Il Netstor NA611TB3 è costruito interamente in solido e robusto alluminio, ricoperto da uno strato di gomma che lo rende anti-scivolo, oltre ad attutire eventuali urti accidentali, evitando che si possa graffiare la scocca metallica, prevenendo eventuali ripercussioni sulla scheda interna.

La prima operazione da fare è l’installazione di uno o due SSD NVMe. Il procedimento non è immediato, si rende infatti necessario disassemblare parzialmente il Netstor NA611TB3. Tuttavia il manuale di istruzioni, ma ancor più il tutorial, specificatamente pensato, rendono l’operazione più semplice di come possa apparire. Per farlo sono richiesti due tipi di cacciavite, uno abbastanza grosso ed uno un po’ più piccolo. Il primo sarà necessario per svitare le due viti del pannello frontale e le quattro che tengono unita la base metallica alla scheda logica, il secondo per la rimozione delle viti che fungono da fermo per i due SSD NVMe.

Una volta estratto lo slot che consente l’installazione dei due SSD, colpisce l’ingegnerizzazione della scheda logica, la sua robustezza, pulizia e la qualità delle saldature. Completato il collegamento degli SSD bisogna prestare attenzione a far ben combaciare la scheda logica con la piastra metallica. Su quest’ultima trova posto la pasta termica che, essendo adesiva, non consente grossi margini di spostamento una volta posizionata. Questa operazione è facilitata dai fori per il passaggio delle viti, allineandoli si sarà certi che i due strati siano stati correttamente sovrapposti. Ritornando per un momento sulla pasta termica ed alla sua aderenza agli SSD non c’è da preoccuparsi per l’eventuale separazione dei due strati: sarà sufficiente procedere dividendo pian piano, ma con una certa decisione, le due placche per rivelare nuovamente gli SSD senza lasciare alcun residuo su di essi.

Portata a termine l’installazione, non resta che alimentare il Netstor NA611TB3 e collegare una delle due porte Thunderbolt 3 al dispositivo con il quale intendiamo utilizzarlo. Nel nostro caso si tratta di un MacBook Pro con Touch Bar. Ciò che si rileva alla prima connessione è la capacità del Netstor NA611TB3 di ricaricare il MacBook Pro. La scelta del verbo non è casuale, la potenza erogata dal Netstor NA611TB3 è tale da consentire la ricarica della batteria interna del MacBook Pro, e non solo mantenerne lo stato corrente alimentandolo.

Ci portiamo alla prima configurazione. Il sistema macOS ci avverte di aver individuato due SSD da inizializzare. Il Netstor NA611TB3 consente di configurare i due SSD NVme come unità singole, come due unità da configurare come JBOD oppure in RAID0 o RAID1.

Per valutare le prestazioni di questo Netstor NA611TB3 i due SSD NVMe M.2 Samsung 960 PRO da 512 GB utilizzati per i test sono stati configurati nella prima fase come unità singole ed in seguito in RAID0, sempre avvalendosi del File System APFS.

In configurazione come dischi singoli i due SSD NVMe M.2 Samsung 960 PRO da 512 GB testati con l’applicazione AJA System Test hanno restituito le velocità riportate nel seguente screenshot.

Passando alla configurazione in RAID0 dei due SSD NVMe M.2 Samsung 960 PRO da 512 GB dopo aver effettuato lo stesso test con AJA System Test, è stata fatta una prova più empirica.
L’applicazione di test, in questo caso, ha misurato le velocità di scrittura e lettura mostrate nell’immagine qui di seguito.

Per considerare l’uso pratico che possa dare un’idea più vicina ai trasferimenti più comuni di file sono stati trasferiti verso e dal Netstor NA611TB3 quattro diverse tipologie di archivi per analizzare la risposta in termini di velocità di scrittura e lettura nelle diverse condizioni, sempre in configurazione RAID0. Nella seguente tabella sono indicate le velocità medie nelle due fasi. Il primo trasferimento è relativo ad un archivio compresso da 31,5 GB, il secondo ad una cartella contenente file audio in alta fedeltà da 7 GB circa, il terzo ad una cartella contenente scatti da 12 MP in formato RAW e JPEG per complessivi 7,5 GB ed infine una cartella da 1 GB contenente circa 2000 elementi per lo più di dimensioni inferiori al singolo megabyte.

In tutti i casi riportati fin qui le velocità di trasferimento sono estremamente elevate, esattamente come ci si aspetterebbe dalla combinazione di due SSD altamente performanti con un’unità in grado di farne il RAID0 e valorizzarne le prestazioni. Nonostante tutto ciò, non è escluso che differenti configurazioni possano consentire di raggiungere prestazioni superiori. Può essere il caso di SSD NVMe più performanti, o trasferimento di file con diverse caratteristiche. Dal momento che il Netstor NA611TB3 funge da “lettore” di SSD NVMe, buona parte del suo comportamento è dovuto alle prestazioni offerte dagli SSD NVMe stessi. Non mancherà l’occasione di testarlo con altre unità per poter apprezzare eventuali differenze.

Con questi numeri, il suo ambito perfetto di utilizzo è l’editing video 4K. In queste condizioni, o comunque sotto sforzo il Netstor NA611TB3 inizia a scaldarsi, senza mai preoccupare, sia la costruzione in alluminio che la ventola posteriore riescono a dissipare efficacemente il calore generato, benché quest’ultima non eccella per silenziosità. In un ambiente poco rumoroso la sua presenza è abbastanza rilevante. La velocità della ventolina di raffreddamento va regolata manualmente attraverso l’interruttore dedicato.

Un altro aspetto da evidenziare è dato dalle dimensioni compatte del Netstor NA611TB3; i suoi 125 x 150 x 35 mm gli permettono di stre facilmente nel palmo di una mano e grazie al suo design può diventare un elemento piacevole per la propria scrivania.

Ulteriori informazioni circa il Netstor NA611TB3 sono disponibili sulla pagina web del produttore. Quanto al suo acquisto, il prezzo di listino è di 360 $ attualmente pari a circa 300 €, per l’Italia è necessario mettersi in contatto direttamente con Netstor. L’esborso richiesto per l’acquisto di questo dispositivo è abbastanza elevato così come lo è quello necessario per portarsi a casa un SSD NVMe o ogni prodotto professionale che rientra in questa fascia di prestazioni ed affidabilità, per cui è possibile ritenerlo giustificato anche sulla base delle considerazioni fin qui fatte.

Questo post Recensione Netstor NA611TB3: archiviazione esterna ultraveloce è stato pubblicato su Nerdvana - Nerd Magazine.

Netstor Technology è un’azienda taiwanese con sede a Taipei, specializzata nello sviluppo di prodotti per l’archiviazione esterna. Il suo intento principale è dotare gli utenti di soluzioni di backup dei dati che siano ad elevate prestazioni, affidabili, e convenienti.

L’unità Netstor NA611TB3 è caratterizzata da due slot PCIe¹ 3.0 x2 per l’installazione di altrettanti SSD NVMe² con interfaccia M.2³ e formato 2242, 2260, 2280, 22110. L’interfaccia di collegamento esterna invece è costituita da due porte Thunderbolt 3. Le dimensioni del Netstor NA611TB3, infine, sono pari a 125 × 150 × 35 mm.

Le due porte Thunderbolt 3 con fattore di forma USB-C supportano l’archiviazione di ogni tipo di dati oltre alla loro modifica in tempo reale. Con una banda di 40 Gbps in grado di eseguire trasferimenti fino a 2750 MB/s, il Netstor NA611TB3 si adatta in particolare all’editing di video 4K e flussi di lavoro di post-produzione garantendo prestazioni estreme e la migliore protezione.

I due slot M.2 possono essere utilizzati per configurare gli SSD NVMe come unità singole oppure, via software, in RAID0 o RAID1, a seconda che si voglia poter contare più su prestazioni o affidabilità. Ognuno dei due slot supporta tutti i controller ad alte prestazioni in produzione, consentendo al Netstor NA611TB3 di superare di ben tre volte le velocità delle unità USB 3.1 Gen 2.

Il calore generato dallo stress dovuto a performance così importanti è tenuto sotto controllo da un sistema di raffreddamento con ventole a velocità variabile, che assicura al Netstor NA611TB3 di offrire sempre la massima efficienza.

Le due porte Thunderbolt 3 con cui il Netstor NA611TB3 è equipaggiato permette all’utente di collegare semplicemente fino a 5 ulteriori periferiche in cascata, tra cui anche monitor, per un’ampia personalizzazione e scalabilità di applicazione.

Con queste caratteristiche di punta il Netstor NA611TB3 si posiziona come l’unità esterna di archiviazione compatta per SSD NVMe M.2 più veloce sul mercato.

Ulteriori informazioni a proposito di questo Netstor NA611TB3 sono disponibili sulla pagina dedicata del sito del produttore.

Presto potremo toccare con mano questo Netstor NA611TB3, montando al suo interno i migliori SSD disponibili per poter rendere noto il suo effettivo comportamento negli usi più diffusi.

Questo post Unità esterna per SSD NVMe M.2 Netstor NA611TB3: tutte le specifiche è stato pubblicato su Nerdvana - Nerd Magazine.

PCIe per esteso: Peripheral Component Interconnect Express, è un’interfaccia di espansione inizialmente progettata per essere utilizzata con le schede video, solo in una fase successiva, viste le sue prestazioni è stata adottata per il collegamento di SSD.

I primi SSD hanno avuto l’interfaccia di collegamento di tipo SATA che nella versione 3.0 o SATA III si ferma a 6 Gbps corrispondenti in pratica a 550 MB/s circa. Queso ha indotto i produttori di SSD ad individuare un nuovo protocollo di trasferimento che potesse far esprimete al meglio le nuove memorie, portando all’adozione del protocollo PCIe. Fissati i paletti per lo scambio d’informazione tra il controller dell’SSD e la scheda madre, rimaneva questo punto da determinare il giusto connettore, ma questo argomento sarà trattato più avanti.

A seconda del numero di contatti disponibili e delle loro dimensioni, gli slot PCIe sono x1, x2, x4, x8 e x16. Ad ognuno di essi sono associati l’ampiezza di banda disponibile e la frequenza di lavoro. La versione attualmente in uso di PCIe è la 3.0 che è caratterizzata da una velocità teorica pari a circa 2 GB/s per PCIe 3.0 x2 e 4 GB/s per PCIe 3.0 x4. Qualora si voglia installare un SSD PCIe su una macchina bisognerà verificare che la scheda madre sia dotata di uno o più slot PCIe x2 o superiori e valutare quanti e quali componenti collegarvi, a seconda della configurazione desiderata.

L’acronimo NVMe sta per Non-Volatile Memory Express, si tratta della più avanzata interfaccia logica progettata specificatamente per massimizzare le prestazioni dei dispositivi che utilizzano il bus PCI Express.

Il protocollo NVMe si avvale di un collegamento diretto con il processore grazie al bus PCIe. La dimensione dei comandi è inferiore, così come il numero delle istruzioni necessarie per portare a compimento un’operazione di trasferimento dati di tipo input/output. Tutto ciò consente di ridurre sensibilmente i tempi di latenza.

L’interfaccia host NVMe è stata sviluppata perché supporti nativamente le unità SSD basate a loro volta su memorie flash NAND, ma lo scopo è stato quello di prevedere più genericamente tecnologie di archiviazione come quelle future non volatili, per le quali sono previste prestazioni ancora superiori.

L’acronimo M.2 pronunciato come M-dot-two in inglese ed M-punto-due in italiano, identifica il nuovo connettore per unità SSD di ultima generazione, conosciuto anche come NGFF (Next Generation Form Factor), che ne era la sua denominazione iniziale, sostituita poi formalmente da M.2. Esso nasce in sostituzione degli slot mini-PCIe e mSATA utilizzati finora all’interno dei portatili, anche se il suo spettro di applicazione è ben più ampio, potendo essere usato per il collegamento di bus come USB 2.0, USB 3.0, SATA 3.0, DisplayPort ecc.

Benché ai connettori M.2 sia possibile collegare sia SSD basati su interfaccia PCIe, sia quelli basati su SATA, un drive SSD M.2 supporterà o SATA o PCIe, ma non contemporaneamente entrambe, risulta perciò fondamentale leggere attentamente le specifiche prima di procedere ad un acquisto.

Esistono moduli M.2 di dimensioni molto diverse fra loro, per quelli relativi ad SSD M.2 le dimensioni più diffuse sono: 22mm × 30mm, 22mm × 42mm, 22mm × 60mm, 22mm × 80mm e 22mm × 110mm. I valori di queste dimensioni sono utilizzati per denominare i vari SSD M.2: 2230, 2242, 2260, 2280 e 22110. È abbastanza evidente come le prime due cifre, comuni a tutte le dimensioni, corrispondano alla larghezza, mentre le ultime facciano riferimento alla lunghezza.

I motivi alla base delle differenti dimensioni sono sostanzialmente due. Una lunghezza maggiore offre una superficie superiore per il montaggio di un numero di chip Flash NAND più alto che si traduce in una capacità più elevata dell’SSD. L’altro aspetto è costituito dallo spazio disponibile sulla scheda che ospiterà il modulo M.2.

Alcuni esempi di utilizzo dei termini fin qui proposti sono stati adottati per qui la presentazione del Netstor NA611TB3. Alcune unità SSD di ultima generazione con le caratteristiche fin qui proposte sono disponibili su Amazon.

Questo post Il significato dei termini legati ai nuovi SSD: PCIe, NVMe, M.2 è stato pubblicato su Nerdvana - Nerd Magazine.

L’SSD SanDisk Ultra 3D è un’unità da 2,5″ con interfaccia SATA III che può raggiungere velocità di trasferimento in lettura sequenziale pari a 560 MB/s. È dotato delle più recenti tecnologie SanDisk 3D NAND ed nCache 2.0.

La tecnologia 3D NAND di ultima generazione di SanDisk è stata sviluppata per incrementare la resistenza dell’unità, garantendo elevata affidabilità e consumi energetici ridotti, aumentando così la durata della batteria del portatile. Privo di parti mobili l’SSD Ultra 3D SanDisk è stato sviluppato per resistere agli urti e alle vibrazione, concedendo all’utente una maggiore libertà di movimento, preservando l’integrità dei dati anche in seguito agli urti accidentali.

nCache 2.0 è un’altra tecnologia proprietaria di SanDisk che ottimizza le prestazioni effettuando la scrittura in un buffer ad alta velocità per procedere in seguito al trasferimento dell’informazione al sistema di archiviazione flash. Anche questa caratteristica contribuisce ad aumentare l’autonomia della batteria, mantiene basse le temperature ed assicura un’elaborazione estremamente silenziosa.

Il SanDisk Ultra 3D SSD in nostro possesso è il taglio da 500 GB che abbiamo sottoposto a varie prove i cui risultati sono riportati di seguito.

La destinazione principale di quest’unità è indubbiamente la sostituzione di un hard disk meccanico interno, o l’upgrade di un precedente SSD magari meno capiente o meno performante. A questo scopo l’SSD SanDisk Ultra 3D è stato montato all’interno di un MacBook Pro metà 2012 installando macOS High Sierra 10.13.2. In questa configurazione sono stati misurati i tempi di avvio riportati nella tabella qui sotto.

Il tempo di avvio del sistema operativo è davvero ottimo, così come quello relativo a Pages e Word. Anche Photoshop si avvia in men che non si dica; Premiere ci impiega un po’, ma il suo peso è una caratteristica nota.

Sempre in questa configurazione, il test del SanDisk Ultra 3D SSD con le due applicazioni Blackmagic Disk Speed Test ed AJA System Test hanno restituito i valori di velocità di scrittura e lettura che appaiono nelle immagini che seguono.

L’uso del buffer relativo alla tecnologia nCache 2.0 è evidente nel grafico di scrittura dello screenshot di destra. Si rileva facilmente come la velocità di scrittura abbia un picco nella prima fase, andandosi poi ad assestare su una velocità inferiore, a seguito della saturazione del buffer.

In questa configurazione le velocità di picco raggiunte che sono state misurate sono di 413 MB/s per la fase di scrittura e di 535,6 MB/s in lettura.

Per valutare il comportamento dell’SSD SanDisk Ultra 3D, in applicazioni differenti dal’uso come disco interno, lo abbiamo montato all’interno dell’enclosure Inateck FE2101 (recensito qui) che è stata collegata via USB 3.1 Gen 2 alla porta Thunderbolt 3 di un MacBook Pro con Touchbar ed in seguito ad una porta USB 3.0 di un MacBook Pro Retina. È il caso di ricordare che la banda SATA III è pari a 6 Gbps, quella USB 3.1 Gen 2 a 10 Gbps e quella USB 3.0 (o 3.1 Gen 1) a 4,8 Gbps.

L’immagine di sinistra si riferisce al test in USB 3.1 Gen 2, in cui le velocità di picco misurate sono state di 419,5 MB/s in scrittura e 540,6 MB/s in lettura. L’immagine di destra è relativa invece al collegamento via USB 3.0 dove i picchi sono stati di 421 MB/s in scrittura e 437,5 MB/s in lettura.

È ben noto che la velocità non è l’unico aspetto da considerare quando si valuta un’unità di memoria. A contraddistinguere il SanDisk Ultra 3D SSD in termini di affidabilità, oltre alle due tecnologie proprietarie presentate, sono anche i valori di TBW (terabytes written) corrispondente alla quantità di dati scrivibili oltre la quale il disco potrebbe dare problemi. Per tutti i tagli questo valore è pari a 400 volte la capacità totale del disco; solo nella versione da 2 TB questa soglia è pari a 500 TBW, cioè 250 volte la capacità totale. Da non sottovalutare il periodo per cui il disco è coperto da garanzia che SanDisk fissa in 3 anni dall’acquisto.

Ulteriori informazioni a proposito del SanDisk Ultra 3D SSD sono disponibili alla pagina del prodotto del sito dell’azienda.

SanDisk Ultra 3D SSD è attualmente disponibile all’acquisto su Amazon nei tagli da 250 GB, 500 GB, 1 TB e 2 TB, rispettivamente ai prezzi di 84 €, 130 €, 247 € e 550 €. Considerando il rapporto €/GB il modello più conveniente risulta essere quello da 1 TB con un valore di 0,247 €/GB i due ad esso vicini non gli si discostano sensibilmente, a differenza della versione da 250 GB, che risulta perciò quella meno consigliata.

Questo post Recensione SanDisk Ultra 3D SSD: affidabilità senza compromessi è stato pubblicato su Nerdvana - Nerd Magazine.

CleanMyMac è un’applicazione della software house MacPaw che effettua un’analisi del disco alla ricerca di file non strettamente utili all’utente andando così a liberare memoria.

Tutte le caratteristiche e vie attraverso le quali CleanMyMac è in grado di liberare spazio all’interno del disco sono approfondite in questa nostra precedente recensione. Per citare quelle più importanti pensiamo alla cache di sistema e ai file delle lingue. Qui analizzeremo quali novità sono state implementate in CleanMyMac 3.

Le versioni più recenti di iTunes hanno abbandonato la sincronizzazione delle app che ora risiedono solamente su iPhone e iPad. Una delle aree di intervento di CleanMyMac 3 è esattamente questa: andare a eliminare tutte le app archiviate. Solo questa pulizia è in grado di liberare diversi gigabyte di memoria, soprattutto se si fa largo uso di giochi che, notoriamente, occupano molto spazio.

Un aspetto che spesso non è tenuto in sufficiente considerazione è lo spazio occupato dagli allegati di Mail. Anche qui, se si usa il client di posta di sistema da parecchio tempo si saranno certamente accumulati svariati megabyte fino a qualche giga di allegati ormai inutili. CleanMyMac 3 cancella tutti gli allegati della posta elettronica. Ciò però non significa averli persi: basterà aprire l’email desiderata perché Mail scarichi nuovamente l’allegato. Questo è possibile dal momento che CleanMyMac 3 cancella i file solo in locale e non dal server.

CleanMyMac 3 può essere un fedele alleato per mantenere leggero e performante il proprio SSD, ovviamente funziona nella stessa maniera anche su Mac con un normale hard disk meccanico.

Da non dimenticare che CleanMyMac è anche in grado di eseguire una completa disinstallazione delle app, il che vuol dire che ripulisce il disco dagli elementi che l’app che si sta cancellando ha salvato in altre aree della memoria.

CleanMyMac 3 può essere scaricato in versione gratuita direttamente dal sito MacPaw. Per poter beneficiare di tutte le caratteristiche di CleanMyMac 3 per sempre può essere acquistata sullo stesso sito a partire da 39,95 € per la versione a singola licenza.

Questo post Recensione CleanMyMac 3: pulizia ancora più approfondita è stato pubblicato su Nerdvana - Nerd Magazine.

Il WD Blue è un SSD con tecnologia 3D NAND disponibile con capacità di 250 GB, 500 GB, 1 TB e 2 TB sia nel formato SATA III da 2,5″ che M.2 2280. Riguardo l’affidabilità, ha un MTTF (Mean Time To Failure) di 1,75 milioni di ore, diverse tecnologie per la correzione degli errori e fino a 500 TBW (terabyte scritti).

Per la prova di questo WD Blue il taglio di riferimento è stato quello da 1 TB nel formato SATA da 2,5″, utilizzato come unità esterna grazie all’enclosure Inateck FE2101 (qui la recensione) collegato via Thunderbolt 3 ad un MacBook Pro con Touchbar e come unità interna con un MacBook Pro metà 2012.

La seguente tabella è popolata con le velocità medie di scrittura e lettura ottenute configurando l’SSD WD Blue come disco singolo all’interno dell’enclosure Inateck FE2101. I dati si riferiscono al trasferimento di un archivio compresso da 18 GB, una cartella contenente file musicali in alta fedeltà per 10 GB totali, scatti fotografici da 12 MP in formato RAW e JPEG per 7,5 GB ed infine una cartella contenente più di 9000 elementi di dimensioni minime o di poco superiori ad 1 MB per 5 GB complessivi.

L’immagine che segue indica invece le prestazioni registrate nella stessa configurazione con l’applicazione AJA System Test.

A valle di questi dati si può ritenere che, qualora si volesse adottare uno di questi SSD WD Blue come disco esterno, il rendering o altre operazioni in grado di sfruttare queste velocità sono esattamente il suo pane quotidiano. Rimane sicuramente indicato anche per il backup o l’archiviazione ma in questo caso la spesa potrebbe essere meno giustificata.

Nella recensione dell’enclosure Inateck FE2101 sono riportate anche le prestazioni offerte dalla configurazione in RAID 0 di due WD Blue da 1 TB ciascuno.

La destinazione principale di un SSD WD Blue è in ogni caso il suo uso come disco interno, per dare nuova vita a portatili non troppo recenti, anche espandendone in qualche caso la capacità di archiviazione. Per questo motivo è stata fatta un’installazione pulita di macOS High Sierra 10.13.2 con File System APFS, sul MacBook Pro metà 2012, misurando i tempi di avvio riportati nella tabella seguente.

Sempre in questa configurazione l’applicazione AJA System Test ha restituito le velocità indicate nello screenshot che segue. Nei vari trasferimenti l’SSD WD Blue ha raggiunto anche velocità di punta di 464 MB/s in scrittura e 535 MB/s in lettura.

Infine è stato clonato sul WD Blue il disco in uso sul MacBook Pro metà 2012, con un po’ di applicazioni che partono al lancio e tutto quello che si accumula nell’uso quotidiano, registrando un tempo di avvio, sempre con login automatico, di 23,5 s.

A parte l’avvio del sistema operativo e dei singoli applicativi l’uso nel complesso risulta molto fluido e reattivo in tutte le condizioni. Anche sotto stress, non soffre di degrado delle prestazioni.

Chi è attualmente in possesso di un normale hard disk non potrà che ritrovarsi praticamente con un nuovo computer, chi è già in possesso di un SSD potrà rilevare cambiamenti più o meno sensibili in base alla qualità di quest’ultimo, ma di certo in pochi, finora, avranno potuto contare su un’accoppiata di prestazioni e spazio di archiviazione paragonabile a quella offerta da questo SSD WD Blue.

Ulteriori dettagli su questo SSD WD Blue sono disponibili alla pagina del prodotto.
L’SSD WD Blue è attualmente disponibile all’acquisto su Amazon nei tagli da 250 GB, 500 GB, 1 TB e 2 TB rispettivamente al prezzo di 90 €, 155 €, 300 €, 600 €. Il miglior rapporto €/GB è offerto dalla versione da 1 TB che, insieme a quella da 2 TB, costituiscono i tagli che spiccano maggiormente, benché meno accessibili. Per le due versioni inferiori c’è un’offerta più vasta con qualità e prezzi che risultano più o meno assimilabili.

Questo post Recensione SSD WD Blue: l’archiviazione incorcia le prestazioni è stato pubblicato su Nerdvana - Nerd Magazine.

Inateck FE2101 è un’enclosure portatile dual bay USB-C in alluminio che supporta SSD ed HDD da 2,5″ con collegamento USB 3.1 Gen 2 per una banda di 10 Gb/s, retrocompatibile con USB 3.0 (o USB 3.1 Gen 1) e USB 2.0.

Dal momento che presenta due vani per l’installazione di altrettanti dischi, Inateck FE2101 rende anche possibile la loro configurazione in quattro diverse modalità: RAID0, RAID1, JBOD e NO-RAID.

Una volta tirato fuori dalla confezione si ha subito l’impressione di un dispositivo robusto e dalle dimensioni molto compatte.
Inateck FE2101 è costituito esternamente da un’unica scocca di alluminio che gli conferisce un’ottima solidità oltre a fungere da unico dissipatore del calore. In alluminio è anche il supporto che consente di tenerlo in piedi, dotato di due strisce di gomma anti-scivolo. L’alloggiamento per i due dischi è in plastica e viene fuori a scatto, esercitando una lieve pressione sui due piccoli bottoncini laterali.

Il corpo dell’Inateck FE2101 comprende una sorta di gabbia per tenere salde le due unità di memoria e la parte che contiene la scheda logica con i led di stato, i due connettori SATA III e due piccoli interruttori per l’impostazione della modalità RAID.

L’installazione dei dischi all’interno dell’Inateck FE2101 è estremamente semplice. Fanno parte della dotazione quattro piccole viti ed un cacciavite la cui punta magnetica lo rende molto funzionale.

Montati il o i dischi in posizione e collegato all’alimentazione (una porta USB), basta tenere premuto il tasto reset, impostare la modalità RAID desiderata e premere nuovamente il tasto di reset perché il tutto sia già pronto a funzionare. In tutti i casi la pressione del tasto reset deve protrarsi fino al lampeggiamento dei led di stato dei dischi.

Per analizzare il funzionamento di questo case USB 3.1 Gen 2 Tipo C ci siamo serviti di uno dei nuovi MacBook Pro con Touch bar, di un MacBook Pro Retina utilizzando come unità di memoria due SSD WD Blue da 1 TB l’uno ed in seguito un SSD SanDisk Extreme PRO da 240 GB.

Per una valutazione completa delle performance offerte da questo Inateck FE2101 abbiamo effettuato i test prima in modalità NO-RAID e poi in RAID0 ottenendo dei risultati davvero importanti.

Configurando l’enclosure come NO-RAID i dischi vengono riconosciuti singolarmente. In questa modalità, con l’applicazione AJA System Test, l’SSD WD Blue ed l’SSD SanDisk Extreme PRO hanno restituito rispettivamente i dati riportati nelle seguenti immagini.

WD Blue

SanDisk Extreme Pro

Un ulteriore test è stato fatto con i due SSD WD Blue impostati come NO-RAID ed iniziando a trasferire un archivio compresso verso uno e poco dopo (con il primo ancora lontano dal completamento) iniziando un ulteriore trasferimento di un diverso archivio compresso verso l’altro. Ci si aspettava che alla partenza del secondo trasferimento la velocità complessiva subisse un aumento rilevante cosa che però non è avvenuta, lasciando la velocità pressoché invariata. Il momento dell’avvio del secondo trasferimento corrisponde alla fase a sinistra della gola.

I dati più soddisfacenti derivano però dalla configurazione dei due WD Blue in RAID0. In questo caso l’enclosure Inateck FE2101 ha davvero dato il meglio di sé stupendo con effetti speciali e restituendo delle velocità davvero di rilievo, come dimostrano gli screenshot che seguono.

Durante i trasferimenti sono state raggiunte anche velocità di punta pari a 917 MB/s in scrittura e 936 MB/s in lettura.

Sempre con i due WD Blue in RAID 0 sono stati effettuati trasferimenti di diversi tipi: un unico file compresso di 36 GB, una cartella contenente musica in alta fedeltà da 10 GB, scatti da 12 MP in formato jpeg e RAW per 7,5 GB complessivi ed una cartella contenente più di 10000 file per 5 GB complessivi. Nella tabella che segue sono riportate le velocità medie misurate.

Come accennato le velocità raggiunte sono davvero di rilievo. Anche nell’ultimo test, il più ostico, le velocità di trasferimento sono rimaste elevate.

Questo Inateck FE2101 dà ottime soddisfazioni utilizzandolo al massimo delle sue possibilità e quindi con connessione USB 3.1 Gen 2, ma si comporta egregiamente anche se collegato in USB 3.0. In questa configurazione, sfruttando tutta la banda disponibile già in modalità NO-RAID, la velocità in RAID0 non varia. Per dare un’indicazione a chi volesse utilizzare questa enclosure sia con le macchine più recenti che con quelle che lo sono meno, l’immagine che segue si riferisce al collegamento via USB 3.0 con installato l’SSD SanDisk Extreme PRO.

Riportando lo sguardo sulla recensione dell’SSD SanDisk Extreme PRO e comparando l’ultimo dato con i risultati che questo aveva dato in abbinamento alla docking station Inateck FD2003, ci si accorge di come, anche utilizzando il medesimo standard USB 3.0, questa Inateck FD2101 faccia raggiungere all’SSD una velocità superiore.

La possibilità di collegare l’Inateck FE2101 sia ai nuovi MacBook Pro che a quelli precedenti è data dalla presenza in confezione di due cavi: uno da USB-C a USB-C e l’altro da USB-C a USB-A (quella standard).

Nell’uso con questi SSD, anche sotto stress la scocca in alluminio non si è scaldata mai in maniera sensibile.
Queste prove hanno visto come cavie degli SSD, ma l’Inateck FE2101 è costruito per dare il massimo anche con i normali hard disk magnetici da 2,5″. La necessità di muovere parti meccaniche porta con sé una richiesta superiore in termini di potenza, per questo oltre alla porta USB Tipo C ce n’è anche una micro USB che fornisce ulteriore alimentazione all’enclosure.

In definitiva si può dire che questa enclosure a due alloggiamenti convinca sotto la maggior parte dei punti di vista, come si è potuto evincere dai vari test condotti, ma anche per la dotazione e la facilità d’uso che lo rendono adatto oltre che agli utenti esperti anche a chi vuole iniziare a fare qualche prova e poter contare su prestazioni di rilievo.

Ulteriori informazioni su questo Inateck FE2101 sono disponibili alla pagina del produttore.
Inateck FE2101 è attualmente disponibile all’acquisto su Amazon al prezzo di 70 € circa. Si tratta di un prezzo un po’ superiore a quello dei dispositivi simili con cui siamo stati in contatto, ma prestazioni, costruzione ed affidabilità lo giustificano, soprattutto se all’interno si conta di installare unità di valore elevato.

Questo post Recensione Inateck FE2101: enclosure SSD e HDD USB 3.1 Gen 2 è stato pubblicato su Nerdvana - Nerd Magazine.

Se si acquista un HDD o SSD interno, con buona probabilità questo arriverà non inizializzato, starà all’utente, in base alle sue necessità, formattarlo nel modo che ritenga più opportuno. Il più recente macOS High Sierra una volta rilevato il disco non inizializzato, mostra il classico messaggio con le tre alternative: Inizializza, Ignora, Espelli. Peccato però che, pur facendo click sul pulsante “Inizializza” e benché Utility Disco sia correttamente avviato, qui non si rilevi alcuna traccia dell’unità da formattare. Anche selezionando la voce “Mostra tutti i dispositivi” tutto rimane invariato.

Per fare in modo che il disco non inizializzato sia mostrato nella barra laterale di Utility Disco è necessario procedere come segue.

1 – Avviare Utility Disco.
2 – Aprire il menù “Vista” e selezionare “Mostra tutti i dispositivi“.
3 – Chiudere Utility Disco.
4 – Avviare nuovamente Utility Disco.

A questo punto nella barra laterale di Utility Disco apparirà correttamente il disco non inizializzato così che si possa normalmente procedere a formattarlo.

Mettendo da parte tutti i motivi per cui si possa ritenere che nelle ultime versioni di macOS, High Sierra incluso, Utility Disco abbia fatto parecchi passi indietro, il motivo per cui Utility Disco non riconosce (o più propriamente non mostra) i dischi non formattati, risiede nel fatto che, proprio perché non inizializzati, non sono “volumi” e in quanto tali non sono mostrati nella configurazione di default dell’applicazione. Fin qui la cosa avrebbe anche un senso, peccato però che pur selezionando la giusta modalità “Mostra tutti i dispositivi”, si ha l’idea che non si sia ottenuto un granché. Basta però chiudere e riaprire Utility Disco perché i dischi non inizializzati siano correttamente visualizzati.

Il “bug” non è legato al fatto che il disco non sia mostrato, ma che sia necessario chiudere e riaprire Utility Disco, perché il cambio di visualizzazione abbia effetto, e vedere finalmente mostrati i dischi non inizializzati.

Fonte: Neowin

Questo post Utility Disco in High Sierra non riconosce i dischi non inizializzati: ecco come risolvere è stato pubblicato su Nerdvana - Nerd Magazine.

SanDisk Extreme 900 è un SSD esterno portatile delle dimensioni di 133.35 x 82.55 x 17.78 mm disponibile in tagli di memoria da 480 GB, 960 GB e 1,92 TB; resistente ad urti e cadute con interfaccia USB 3.1 Gen 2 compatibile con le precedenti versioni.

L’aspetto che più colpisce una volta entrati in contatto con SanDisk Extreme 900 sono le dimensioni di una certa generosità. Al contrario di altri prodotti che fanno della compattezza il loro fulcro, per questo prodotto SanDisk ha voluto focalizzare l’attenzione su una diversa caratteristica ritenuta fondamentale: l’affidabilità. Tra le specifiche di questo SSD portatile spiccano infatti la resistenza a cadute fino a 800 G ed un intervallo di temperatura al quale è possibile conservare l’unità esterna compreso tra i -20° C e i 70° C e vibrazioni da 5,35 gRMS tra 50 HZ e 2000 Hz.

Ad una successiva analisi delle prestazioni, con i giusti dispositivi, non sfuggirà l’elevato incremento della produttività che SanDisk Extreme 900 offre ai suoi fruitori. Il numero 900 è infatti legato alla velocità di trasferimento in megabyte al secondo che l’azienda dichiara poter raggiungere specificando 850 MB/s simmetrici in scrittura e lettura. Questo dato secondo SanDisk può consentire ai suoi clienti di lavorare direttamente sull’SSD portatile senza compromessi prestazionali.

Queste informazioni, oltre ovviamente al prezzo di vendita, definiscono in maniera abbastanza precisa il pubblico di riferimento di questo prodotto. SanDisk individua il suo target in professionisti abituati ad essere produttivi in tutte le condizioni e che fanno dell’affidabilità dei dispositivi che portano con sé un aspetto imprescindibile. Potendosi sentire sollevati dal pensiero di dover prestare particolare attenzione agli oggetti di valore non tanto per l’esborso quanto per il loro contenuto pari ad ore ed ore di lavoro magari in condizioni non particolarmente confortevoli.

A garantire questa resistenza è la scocca esterna costituita da una parte in alluminio ed una in gomma ed un nucleo costruito per fornire massima robustezza. Un ulteriore fattore di sicurezza è fornito dal software di crittografia preinstallato sul SanDisk Extreme 900 il cui scopo è restringere l’accesso ai dati memorizzati ai soli utenti autorizzati. L’azienda infine fornisce per questo prodotto una garanzia di 3 anni, un anno in più rispetto a quanto previsto dalla normativa vigente.

Tutto questo ben giustifica le dimensioni di SanDisk Extreme 900 che sicuramente a primo impatto avranno destato qualche perplessità.

Prima si è parlato di “giusti dispositivi” dal momento che, per apprezzare in toto le prestazioni del SanDisk Extreme 90,0 è necessario essere dotati di porte USB 3.1 Gen 2. Questo standard prevede una banda pari a 10 Gbps. Nel nostro caso i test ci hanno visto alle prese con un’unità della capacità di 480 GB. La macchina alla quale ci siamo affidati è stato un MacBook Pro con Touch Bar che monta porte Thunderbolt 3 con una banda di 40 Gbps. Per fornire un’idea del comportamento di questo SanDisk Extreme 900 anche con computer meno recenti, nel seguito riportiamo i risultati ottenuti con un MacBook Pro Retina con porte USB 3.0.

Le prime verifiche di rito con Blackmagic Disk Speed Test ed AJA System Test hanno restituito i dati mostrati dalle seguenti immagini.

Successivamente abbiamo trasferito verso e dal SanDisk Extreme 900 degli archivi appositamente pensati per avvicinarsi quanto più possibile all’uso pratico, oltre che per mettere alla prova l’SSD esterno. In particolare il primo trasferimento è relativo ad un file compresso di 18 GB, il secondo ad una cartella con file musicali in alta qualità per complessivi 10 GB, il terzo a scatti in JPEG e RAW per 7,5 GB ed infine, quello più insidioso: 19000 elementi di estrema eterogeneità, per lo più di dimensioni inferiori al megabyte per un totale di 8 GB. Nella tabella che segue sono messe in luce le velocità medie misurate durante le fasi di scrittura e lettura di ognuno dei trasferimenti.

Il primo trasferimento evidenzia come la promessa degli 850 MB/s sia stata ampiamente confermata, benché nel corso dei nostri test questa sia stata rilevata solo nella fase di lettura. I risultati ottenuti nelle prove successive sono altrettanto interessanti, addirittura l’ultima è stata affrontata dal SanDisk Extreme 900 egregiamente, nonostante quest’unità sia stata pensata per gestire al meglio file di dimensioni elevate e quindi più affini a quelli utilizzati nelle fasi precedenti.

Per una maggiore completezza oltre che per poter far apprezzare questo SSD anche ai possessori di computer con qualche anno di vita alle spalle, l’abbiamo provato in abbinamento al MacBook Pro Retina con porte USB 3.0 ottenendo i risultati seguenti.

Questo SanDisk Extreme 900 convince indubbiamente in termini prestazionali e, mettendo in conto una spesa di un certo rilievo, anche come volume d’archiviazione. Sotto stress non ha mai mostrato sensibili aumenti di temperatura, perciò sullo scorta di tutte le garanzie offerte dal marchio si tratta indubbiamente di un articolo valido che può far fronte alle necessità di un utenza dalle esigenze elevate. Più nello specifico gestione e modifica di file di elevate dimensioni come immagini ad alta risoluzione, grandi file grafici, video con alto tasso di frame al secondo e/o 4K. Peccato solo per le dimensioni, piccolo compromesso da dover accettare a fronte di tutti i benefici fin qui evidenziati. La portabilità rimane comunque assicurata, non potendo rientrare però tra gli SSD che stanno comodamente in un taschino; per dare l’idea riempie il palmo di una mano e non eccelle per leggerezza. Su queste basi giocano un ruolo fondamentale i cavi in dotazione: uno USB-C su entrami i terminali ed uno da USB-C ad USB standard. La lunghezza di questi ultimi è tale da consentire un uso comodo nella maggior parte delle condizioni.

Ulteriori dettagli su questo SanDisk Extreme 900 sono disponibili alla pagina del prodotto.
SanDisk Extreme 900 è attualmente disponibile all’acquisto su Amazon nei tagli da 480 GB, 960 GB ed 1,92 TB rispettivamente ai prezzi di 270 €, 443 € e 784 €. A livello di prezzo si posiziona abbastanza in alto, come si può intuire dalla scelta di partire da un taglio di memoria elevato già di per sé. Si tratta indubbiamente di un prodotto che sarà scelto a valle di un’analisi consapevole delle esigenze da dover soddisfare, alle quali difficilmente si potrebbe far fronte diversamente.

Questo post Recensione SanDisk Extreme 900: flussi di lavoro pesanti anche in condizioni estreme è stato pubblicato su Nerdvana - Nerd Magazine.

Samsung SSD T5 ha dimensioni pari a 74 x 57,3 x 10,5 mm per un peso di 51 g, e disponibile nei tagli di memoria flash V-NAND da 250 GB, 500 GB, 1 TB e 2 TB raggiungendo una velocità di trasferimento dichiarata fino a 540 MB/s. L’interfaccia di collegamento è USB 3.1 Gen. 2 (banda da 10 Gb/s) che mantiene la retrocompatibilità con le versioni precedenti e supporto UASP.

Esternamente si presenta con una struttura monoscocca in alluminio che si distingue per i suoi bordi arrotondati. Le versioni da 1 TB e 2 TB del Samsung SSD T5 sono caratterizzate da finiture di un nero profondo, le altre due, 250 GB e 500 GB, sono invece in blu.

Questo Samsung SSD T5 monta al suo interno l’ultima tecnologia V-NAND a 64 layer proprietaria dell’azienda sudcoreana, proprio questa garantisce la velocità di trasferimento accennata in precedenza. La stessa fornisce sicurezza dei dati e possibilità di essere inglobata in un telaio compatto e robusto.

In relazione alla sicurezza, i dati memorizzati sul Samsung SSD T5, a scelta dell’utente, possono essere protetti da password, con crittografia hardware AES a 256 bit, grazie al software Samsung Portable SSD disponibile per PC e Mac, che troviamo all’interno dell’unità, pronto per l’installazione. Esso fa anche sì che il firmware possa essere sempre aggiornato all’ultima versione. Quanto alla robustezza, questo SSD portatile non ha parti mobili ed internamente è fatto in modo da essere resistente agli urti, potendo sopportare cadute da un’altezza massima di 2 metri concedendo così agli utenti una maggiore tranquillità.

La dotazione include due cavi di connessione: uno da USB-C a USB-C ed uno da USB-C ad USB-A (quella classica ndr), per una compatibilità con un’ampia gamma di dispositivi, dai computer fissi o portatili più recenti e meno, fino a smartphone o tablet Android dotati di porta USB-C. All’interno della confezione l’ubicazione dei due cavetti non è lasciata al caso. In maniera molto ordinata essi sono tenuti chiusi da un nastro che aderisce su se stesso e trovano posto in un vano dedicato. Entrambi sono tenuti fermi da una sporgenza che ha le dimensioni dell’occhiello creato dalla piega del cavo stesso.

Iniziando a fare qualche considerazione sul Samsung SSD T5 a partire dall’aspetto esteriore, va detto che le sue dimensioni contenute, insieme alla forma dei lati più lunghi, fanno davvero sì che si adatti perfettamente al palmo della mano. Alla presa restituisce un bel senso di leggerezza. Il minimalismo del design e delle stampe sulle due facce principali inoltre, lo rendono particolarmente raffinato. A ben guardare, il posizionamento della porta USB-C, grazie anche al suo fattore di forma, assolve al medesimo scopo. Tutto questo ne fa un prodotto che sta comodamente in qualsiasi tasca e degno di apprezzamento.

Per poter dare dei riferimenti sia a coloro che già possiedono uno dei più recenti MacBook Pro, o altri computer dotati di porte Thunderbolt 3, sia a tutti quelli che hanno delle porte USB 3.0 abbiamo provato il Samsung SSD T5 con entrambe le interfacce e i risultati anche nella seconda configurazione sono molto apprezzabili.

I primi passi per valutare l’SSD esterno, per noi in versione da 500 GB, sono stati mossi con il MacBook Pro dotato di Thunderbolt 3, con le due applicazioni Blackmagic Disk Speed Test ed AJA System Test che hanno misurato per il Samsung SSD T5 le velocità riportate nelle seguenti immagini.

Se la velocità massima dichiarata è di 540 MB/s quelle rilevate in questi due casi gli si discostano di poco.
Un aspetto che preme sottolineare è che nel caso di Blackmagic Disk Speed Test la lancetta del “tachimetro”, raggiunge immediatamente la posizione che rimane stabile per tutta la durata del test. Ulteriore prova di ciò è conferita dai due grafici riportati nella parte bassa dello screenshot relativo ad AJA System Test. Per chi scrive è la prima volta che si trova di fronte ad un comportamento del genere. Chi ha spesso a che fare con questi due programmi potrà confermare che le posizioni delle lancette, così come i due grafici sono sempre variabili, con escursioni anche sensibili. Tutto ciò, anche grazie all’elevata velocità raggiunta, determina come risultato dei tempi di trasferimento brevissimi per quel che riguarda file sequenziali.

Per i test successivi ci siamo occupati di creare dei pacchetti che potessero avvicinarsi quanto più possibile alle diverse tipologie di trasferimenti che sono eseguite con maggior frequenza. Per il primo si tratta di un file compresso delle dimensioni di ben 18 GB, al fine di ridurre al minimo gli errori sui tempi di misurazione e consentire al Samsung SSD T5 di raggiungere le sue migliori performance. Il secondo ha riguardato una cartella da più di 10 GB contenente brani musicali in alta fedeltà; il terzo da 7,5 GB fotografie in formato RAW e JPEG. Il quarto infine ha visto l’SSD portatile alle prese con una cartella delle dimensioni di 8 GB contenente ben 17000 elementi la maggior parte dei quali non raggiungono il megabyte. Nella tabella che segue sono riportate le velocità medie misurate.

Tutti i trasferimenti hanno avuto un andamento abbastanza regolare; in tutti i casi le fluttuazioni sono state limitate ad un intervallo ristretto. Questa fascia è minima per il primo test e va man mano ad ampliarsi nei seguenti, come diretta conseguenza della sempre maggiore frammentazione dei dati. Solo nell’ultimo caso le velocità istantanee hanno raggiunto valori particolarmente bassi, è evidente come queste siano ben controbilanciate, visti i valori medi riportati più sopra. Per il resto, i valori raggiunti sono sufficientemente elevati da non necessitare di ulteriori commenti.

Prestazioni del genere oltre a garantire il trasferimento di elevate moli di dati in tempi ristretti (in aggiunta ovviamente alla loro archiviazione), fanno pensare alla possibilità di utilizzare l’SSD esterno come unità di rendering nel caso in cui il disco locale non dovesse avere sufficiente spazio libero, o più semplicemente per propria comodità. Altri usi possono essere individuati nell’avvio ad esempio di sistemi operativi diversi da quello principale, senza perderne in velocità di risposta.

Il banco di prova successivo è stato il collegamento del Samsung SSD T5 alla porta USB 3.0 di un MacBook Pro Retina, anche qui le soddisfazioni non sono mancate. Utilizzando ancora una volta le due applicazioni di test, queste hanno registrato le velocità impresse nei due screenshot che seguono.

Dalle due immagini si vede quanto, benché in termini relativi ci sia stato un decremento sensibile delle velocità, si tratti comunque di valori importanti e non frequenti, che possono giustificare l’uso di Samsung SSD T5 anche con macchine non recentissime.

In seguito a tutti questi stress test è stato possibile constatare quanto la scocca in metallo funga sostanzialmente da unico dissipatore. L’unità a stato solido esterna infatti si è riscaldata iniziando a cedere calore all’esterno per riportarsi a temperatura ambiente a distanza di non molto tempo dal termine delle prove.

Ulteriori dettagli circa il Samsung SSD T5 sono disponibili sulla pagina dedicata.
Samsung SSD T5 può essere attualmente acquistato su Amazon a partire da 150 € in versione da 250 GB per arrivare a 790 € e per quella da 2 TB.
I prezzi, al contrario delle aspettative e anche sulla base delle prestazioni offerte, sono abbastanza concorrenziali. Mentre i tagli a maggior capacità sono evidentemente destinati ad un uso professionale, i due inferiori si collocano in una fascia di prezzo che li rende appetibili ai consumatori.

Questo post Recensione Samsung SSD T5: prestazioni e portabilità prima di tutto è stato pubblicato su Nerdvana - Nerd Magazine.

Buffalo MiniStation SSD Velocity è un SSD esterno dal design sottile (115 mm x 79 mm x 8,8 mm), un peso piuma di soli 100 g ed elevate prestazioni in tagli da 240 GB, 480 GB e 960 GB dotato di USB 3.1 (Gen2) compatibile sia con Mac che PC. È disponibile sia in nero che in color argento.

Il suo design abbinato alle dimensioni esigue rendono il Buffalo MiniStation SSD Velocity estremamente portatile e maneggevole, consentendogli di essere facilmente riposto anche in tasche piccole o sottili. I cavetti in dotazione hanno una lunghezza tale da non risultare ingombranti ma neanche eccessivamente corti. Si avverte in alcune condizioni solo l’assenza di gommini anti-scivolo nella parte inferiore.

Il corpo in alluminio conferisce solidità e robustezza al Buffalo MiniStation SSD Velocity oltre a garantirgli la resistenza agli urti, preservando così l’integrità dei dati archiviati.

La dotazione comprende due cavi. Uno ha come terminale la classica USB Tipo A e l’altro la più recente Tipo C. Entrambi alimentano il Buffalo MiniStation SSD Velocity via bus non richiedendo alcune alimentazione esterna aggiuntiva.

L’SSD integrato ha un’interfaccia SATA III a 6 Gbps teorici. Il collegamento USB 3.1 (Tipo C) con i suoi 10 Gbps teorici consentirà di beneficiare dell’intera banda disponibile.

Per apprezzare in toto le potenzialità e le prestazioni garantite dalla connessione USB 3.1 Gen. 2 di questa di questo Buffalo MiniStation SSD Velocity per noi in test nella versione da 240 GB, l’abbiamo collegato ad uno dei nuovi MacBook Pro con interfacce Thunderbolt 3, ed i risultati sono stati davvero stupefacenti. Riportiamo di seguito gli screenshot delle performance ottenute con Blackmagic Disk Speed Test ed AJA System Test.

Come si può rilevare dal grafico relativo al trasferimento in scrittura, nella fase iniziale la velocità raggiunge di quasi 500 MB/s per iniziare solo dopo qualche secondo ad attestarsi su valori vicini ai 340 MB/s. Buffalo MiniStation SSD Velocity ha avuto lo stesso comportamento in relazione al primo dei test che seguono, confermando una velocità davvero elevata nella gestione di file sequenziali di elevate dimensioni.

Il trasferimento di archivi di test appositamente creati ha restituito le velocità di trasferimento medie riportate nella seguente tabella. Nel primo caso si tratta di un file compresso delle dimensioni di 18 GB, nel secondo di una raccolta di brani in alta fedeltà delle dimensioni complessive di 10 GB, nel terzo di scatti da 12 MP in formato RAW e JPEG per 7,45 GB totali ed infine una cartella da 8 GB contenente ben 17000 elementi di dimensioni estremamente eterogenee per lo più di pochi byte o kilobyte, pochi da qualche megabyte.

Buffalo MiniStation SSD Velocity si comporta straordinariamente con i trasferimenti sequenziali, ma stupisce soprattutto la velocità con cui scrive e legge gli archivi frammentati.

Le prestazioni di Buffalo MiniStation SSD Velocity rimangono ottime anche se collegato alla porta USB 3.0 di un MacBook Pro Retina. In questa configurazioni le velocità rilevate da Blackmagic Disk Speed Test ed AJA System Test sono state le seguenti.

Ulteriori dettagli sul Buffalo MiniStation SSD Velocity sono disponibili sulla pagina dedicata del sito del produttore.
È possibile acquistate Buffalo MiniStation SSD Velocity su Amazon nei tre tagli di memoria 240 GB, 480 GB e 960 GB e nelle due diverse colorazioni rispettivamente a 154 €, 237 €, 516 €. I prezzi potrebbero essere più competitivi, ma sicuramente rispecchiano le qualità del prodotto, nonché l’utenza a cui si rivolge.

Questo post Recensione Buffalo MiniStation SSD Velocity: produttività nel taschino è stato pubblicato su Nerdvana - Nerd Magazine.

Freecom mSSD per noi in prova nella versione da 128 GB è, come il nome suggerisce, un micro SSD. Nel piccolo involucro, che sta comodamente nel palmo di una mano, è ospitata una memoria allo stato solido con capacità da 128 GB o 256 GB ed interfaccia USB 3.0.

La confezione, che si richiude su se stessa grazie ad un magnete, presenta al suo interno la guida veloce all’installazione, il codice seriale per la garanzia ed il cavetto USB 3.0 di circa 20 cm.

Il design è particolarmente convincente con un esoscheletro in alluminio spazzolato che contribuisce al peso ridotto dell’unità: solo 29 g. Benché il volume del Freecom mSSD sia davvero contenuto, la sensazione è addirittura quella di uno scatolotto vuoto.

Un aspetto che è subito balzato all’occhio è stata la rapidità con cui Freecom mSSD è stato riconosciuto e montato dal Mac.

Il primo banco di prova per il Freecom mSSD sono stati i test di velocità con Balackmagic Disk Speed Test ed AJA System Test, che hanno restituito i valori delle immagini seguenti.

È immediata la rilevazione dell’ampia forbice tra la velocità in scrittura e quella in lettura. Benché distante dalla sua analoga in lettura, la velocità di scrittura rimane comunque superiore alle velocità medie ottenibili con i comuni dischi magnetici. La velocità di lettura può invece facilmente paragonarsi a quella dei più comuni SSD da 2,5”, se non superarla.

Ulteriori test successivi hanno visto il Freecom mSSD alle prese con un archivio compresso da 5,7 GB, una cartella contenente scatti da 12 MP sia in formato RAW che jpeg del peso complessivo di 7,5 GB, una contente musica in alta qualità da 10 GB ed una con circa 2000 elementi del peso variabile tra i pochi byte e i pochi megabyte. Sono riportati nella seguente tabella le velocità medie misurate.

I dati della tabella tendono a confermare quelli ottenuti negli speed test per quanto riguarda la fase di scrittura, per quella di lettura invece se ne discostano rimanendo però, in termini assoluti, di tutto rispetto. Tra tutti quello che più lascia stupiti è la gestione dei piccoli file. Generalmente questo è il test in cui tutte le unità cadono; Freecom mSSD invece, pur vedendo una flessione, mantiene un’ottima velocità soprattutto nella fase di lettura. Gli andamenti dei trasferimenti (ai link delle relative velocità) sono sempre regolari, fa eccezione solo l’ultimo caso che è direttamente riconducibile alla estrema eterogeneità dei singoli file.

In generale Freecom mSSD è un prodotto che convince, sia per le dimensioni ridotte ma ancor di più per le prestazioni che è in grado di offrire; aspetti che ne fanno un’ottima soluzione per l’espansione della memoria di Mac e PC con SSD di dimensioni contenute, senza dover rinunciare alla velocità. Peccato i tagli si fermino a 256 GB.

Ulteriori dettagli a proposito del Freecom mSSD sono disponibili alla pagina dedicata del sito dell’azienda.
Freecom mSSD è disponibile all’acquisto su Amazon al prezzo di 90 € circa per la versione da 128 GB e di 105 € per quella da 256 GB.

Questo post Recensione Freecom mSSD: velocità USB 3.0 a portata di mano è stato pubblicato su Nerdvana - Nerd Magazine.

Gli SSD della serie HK4 sono costituiti da una memoria flash NAND MLC da 15 nm con una latenza ridotta ottimizzata per poter garantire un’elevata qualità del servizio (QoS). L’interfaccia sul bus è SATA III mentre i tagli di capacità sono di 200 GB, 400 GB, 800 GB e 1600 GB.

La serie Toshiba HK4 presenta un’attenzione al dato particolare, per rendere queste unità altamente affidabili in relazione alla sua correttezza, persistenza e sicurezza. La durata del dato è garantita per tre Drive Write Per Day (DWPD), vale a dire che sul supporto possono essere effettuati tre cicli completi di scrittura e riscrittura in un giorno, tutti i giorni per cinque anni, che è la durata della garanzia del prodotto stesso per il quale è stato riscontrato un MTTF pari a 2 milioni di ore. Quanto alla sicurezza, questi SSD sono conformi alle specifiche TCG (Trusted Computing Group). In relazione alla correttezza infine, la tecnologia proprietaria QSBC (Quadruple Swing-By Code) è un codice altamente efficiente che contribuisce a proteggere i dati degli utenti dal degrado causato dall’usura del supporto di memoria flash NAND. Questo contribuisce a migliorare l’affidabilità ed ad allungare il periodo di vita vita degli SSD.

L’SSD Toshiba HK4E, grazie ad uno spessore di 7 mm e con i suoi soli 60 g di peso risulta particolarmente leggero, anche per questo adatto quindi a soluzioni come web server, file server, trasmissione di contenuti multimediali, video-on-demand, motori di ricerca e archiviazione di dati in tempo reale.

Per valutare le prestazioni dell’SSD Toshiba HK4E è stata montata un’installazione pulita di Mac OS X El Capitan in versione 10.11.6, ed utilizzata come macchina un MacBook Pro 15” inizio 2011.

I primi test sono stati relativi alle performance in scrittura e lettura, nelle seguenti immagini sono riportati i risultati ottenuti con Blackmagic Disk Speed Test e AJA System Test; il primo con un carico di 5 GB, il secondo di 16 GB.

Di seguito invece sono riportati i tempi medi misurati per l’avvio del sistema operativo e di alcune tra le applicazioni di uso più comune.

L’ingegnerizzazione del Toshiba HK4E fa sì che anche le temperature siano tenute sempre sotto controllo. Nell’uso normale l’SSD rimane intorno ai 32° C o 33° C, sotto stress ha superato i 43° C. Ovviamente le temperature variano in base al sistema di raffreddamento adottato.

Ulteriori dettagli sul Toshiba HK4E sono presenti sulla pagina dedicata del sito Toshiba.
L’SSD Toshiba HK4E purtroppo non si sa quando entrerà in commercio né è noto quale sarà il prezzo al pubblico.

Questo post Recensione SSD Toshiba HK4E: affidabilità e capacità elevate senza perdite in prestazioni è stato pubblicato su Nerdvana - Nerd Magazine.

L’innovativo cavo Inateck permette di connettere qualsiasi hard drive SATA da 2,5 pollici o unità SSD tramite una porta USB di tipo 3.0. La già comprovata velocità di trasmissione dati del connettore USB 3.0 è inoltre migliorata grazie alla presenza del protocollo UASP che garantisce un accesso ai dati decisamente rapido e fluido, portando le prestazioni di velocità di trasmissione dati ad un incremento del 70%.

La lunghezza del cavo di 30 cm non ostacola in alcun modo il corretto posizionamento dell’unità HDD o SSD in prossimità del computer.

Una spia blu ben visibile sul connettore SATA III indica, lampeggiando, l’accesso ai dati dell’unità.

L’inserimento del connettore SATA nell’alloggio del disco è molto semplice.

Sebbene sia un cavo adattatore di ultima generazione, questo cavo è dotato di grande compatibilità in quanto si può utilizzare per connettersi anche a unità di tipo SATA I/II/III quindi anche a dischi più datati.

Il design del cavo adattatore Inateck è molto moderno, essenziale, sobrio.

Affidabilità, portabilità e facilità d’uso fanno di questo cavo adattatore Inateck UA1003 un accessorio indispensabile per la gestione rapida a dati conservati su unità disco differenti.

Il cavo adattatore da USB 3.0 a SATA III da 2.5 pollici Inateck UA1003 è in vendita su Amazon al prezzo molto interessante di € 13,00 circa che completa l’ottima valutazione del prodotto.

Questo post Recensione Inateck UA1003: cavo adattatore da SATA III a USB 3.0 con UASP è stato pubblicato su Nerdvana - Nerd Magazine.

Inateck FE2010 è un box esterno SATA III per HDD ed SSD da 2,5” con collegamento USB 3.0, dalle dimensioni compatte e di utilizzo assai semplice ed intuitivo.

Grazie alle dimensioni contenute ed al tipo di plastica utilizzata, sul peso compressivo inciderà in maniera predominante il peso del disco installato. Una volta estratto l’hard disk dalla macchina in cui ha funto da disco di avvio basta innestarlo nel connettore SATA III per poterlo utilizzare come disco esterno. L’inserimento del disco nello spazio apposito è facilitato da un binario che, in abbinamento alla presa salda del connettore SATA III, impedirà ogni oscillazione orizzontale del disco. Qualora dovesse avere dei margini di gioco in verticale, è incluso nella confezione un piccolo quadrato adesivo di schiuma protettiva che funge da spessore per mantenete in posizione l’HDD. Tutti questi piccoli accorgimenti contribuiscono a conferire un senso di elevata affidabilità al prodotto.

Il cavetto USB 3.0 presente in confezione è ben dimensionato in termini di lunghezza e, aspetto non trascurabile, i connettori presenti alle due estremità sono posizionati in maniera tale da non dover storcere il cavetto per connetterlo al portatile. In altre parole con la faccia inferiore dell’Inateck FE2010 rivolta verso il piano d’appoggio, il connettore USB ha la placca con i pin nella parte inferiore.

Effettuato il collegamento, il posizionamento dell’interruttore principale su “ON” attiverà il disco ed il led di stato. Quest’ultimo resterà fisso quando il disco è in standby, lampeggerà nelle fasi di lettura e scrittura del disco e si spegnerà alla sua espulsione.

Se, come si è supposto finora, si utilizza la custodia Inateck FE2010 con un hard disk la connessione USB 3.0 garantirà di poter usufruire dell’intera banda offerta dal disco, potendo contare così sul massimo della velocità supportate dall’HDD, sia in fase di scrittura che di lettura.

Nel caso in cui invece si installi all’interno del case Inateck FE2010 un SSD, in base alle prestazioni native di quest’ultimo, le velocità potrebbero mantenersi inalterate o subire un degrado.

Utilizzando la custodia Inateck FE2010 con all’interno l’SSD SanDisk Extreme PRO, da noi qui recensito, abbiamo ottenuto i risultati riportati nelle immagini seguenti.

Come si può rilevare da un veloce confronto con le immagini presenti all’interno della recensione dell’SSD SanDisk Extreme PRO nella configurazione come disco esterno USB 3.0 le velocità ottenute con questo Inateck FE2010 sono ben allineate a quelle ottenute in quella sede, ma comunque ben distanti dai risultati ottenuti con un collegamento SATA III diretto. Quest’ultima valutazione va contestualizzata con l’economicità della custodia Inateck FE2010, ma soprattutto con la differenza di banda tra i due standard pari ad 1 Gb/s nominale.

Per ulteriori dettagli sul box esterno USB 3.0 per dischi da 2,5” SATA Inateck FE2010 si rimanda alla relativa pagina del sito Inateck.
Inateck FE2010 è in vendita su Amazon al prezzo di 13 €.

Questo post Recensione Inateck FE2010: custodia per dischi da 2,5” plug & play è stato pubblicato su Nerdvana - Nerd Magazine.

Inateck FD1003 è un alloggiamento verticale per hard disk drive (HDD) SATA I/II/III sia da 3,5” che da 2,5” e solid state disk (SSD) SATA III da 2,5” che consente di collegare le unità installate via USB 3.0, quindi come dischi esterni, ad altri calcolatori. In questo modo sarà molto più semplice ed immediato procedere con formattazioni e quant’altro.

L’utilizzo della HDD/SSD docking station Inateck FD1003 è estremamente semplice ed intuitivo. È sufficiente collegare l’alimentazione ed il cavo USB, montare l’unità SATA da leggere/riparare e premere il pulsante per dare corrente. Dopo pochi istanti, a seconda della velocità del disco installato, quest’ultimo apparirà tra i dischi collegati al proprio Mac o PC.

Qualche tempo fa ci eravamo occupati del fratello maggiore di questo prodotto, Inateck FD2003, da cui differisce per il numero di alloggiamenti e di conseguenza per la possibilità di clonare off-line due dischi.
Rimangono invece invariati su Inateck FD1003 due aspetti fondamentali che caratterizzano i due prodotti dell’azienda: lo sportellino sagomato per ospitare dischi da 2,5”, che all’occorrenza si ritrae per consentire l’accesso ai dischi da 3,5” e la leva che fuoriesce all’inserimento del disco per far sì che sia espulso correttamente grazie ad una spinta dal basso. Quest’ultima caratteristica è molto importante perché rende inutile l’estrazione dall’alto che può danneggiare i dentini della connettore SATA, qualora non effettuata in maniera appropriata.

Molto utile anche il led di stato per il monitoraggio delle operazioni sul disco o la sua inattività. Unico nota, benché trascurabile, di questo prodotto è che il pulsante di accensione/spegnimento tende ad incastrarsi nella sua sede in fase di pressione.

Per verificare il comportamento con le unità SATA alle quali la docking station Inateck FD1003 è destinata, abbiamo condotto dei test installando l’SSD SanDisk Extreme PRO oggetto di una precedente recensione.
Le prove sono state effettuate con gli applicativi Blackmagic Disk Speed Test e AJA System Test di cui riportiamo di seguito gli screenshot.

I risultati ottenuti sono perfettamente in linea con quelli misurati con gli altri dispositivi USB 3.0 a cui l’SSD era stato collegato in precedenza, per cui non possiamo che constatare le elevate prestazioni del Inateck FD1003 che di certo velocizzerà parecchie fasi di lavoro.

Ulteriori dettagli a proposito di Inateck FD1003 si possono trovare sulla pagina dedicata del produttore.
Inateck FD1003 è in vendita su Amazon al prezzo di 28,99 € che, con il codice sconto del 15% che segue, si riducono a 24,64 €. Si tratta di un’occasione imperdibile per un prodotto che saprà risolvere molti problemi le cui soluzioni sarebbero altrimenti ben più onerose.

Il codice sconto ha validità fino al 15 agosto 2016.

Questo post Recensione Inateck FD1003: docking station per HDD ed SSD USB 3.0 è stato pubblicato su Nerdvana - Nerd Magazine.

Inateck FE2010

Enclosure USB 3.0 per HDD ed SSD SATA da 2,5” di altezza 9,5 mm o 7 mm.

Caratteristiche:
Standby automatico dopo 30 minuti di inattività;
Materiale plastica ABS;
Chip JSM578;
USB 3.0 con velocità teorica fino a 5 Gbps;
Retrocompatibile USB 2.0/1.1;
Apertura vano inferiore;
Compatibile con tutte le versioni di Windows Mac OS;
Hot-swap;
Plug & play;
Non necessita di driver, riavvio e strumenti per il montaggio.

Contenuto della confezione:
1x Inateck USB 3.0 HDD Enclosure esterna;
1x cavo dati USB 3.0 30 cm circa;
1x Spessore per la protezione delle unità installate.

Con il codice sconto che segue si avrà diritto al 15% di sconto che porterà il prezzo d’acquisto su Amazon.it da 16,99 € a 14,44 €.

ZDFKET9Y

Inateck FE2006

Box esterno USB 3.0 per HDD ed SSD SATA da 2,5” di altezza 9,5 mm o 7 mm.

Caratteristiche:
Standby automatico dopo 10 minuti di inattività;
Chip Jmicron JMS567USB 3.0 con velocità teorica fino a 5 Gbps;
Retrocompatibile USB 2.0/1.1;
Apertura vano superiore;
UASPTransfer Protocol;
Hot-swap;
Plug & play;
Non necessita di driver, riavvio e strumenti per il montaggio;
Disponibile in nero, blu e rosso.

Contenuto della confezione:
1x Inateck USB 3.0 HDD box esterno;
1x cavo dati USB 3.0 30 cm circa;
1x Spessore per la protezione delle unità installate.

Con il codice sconto che segue si avrà diritto al 20% di sconto che porterà il prezzo d’acquisto su Amazon.it da 16,99 € a 13,59 €.

PPXPXOXM

Inateck FD1003

Docking station SATA I/II/III per HDD da 3,5″ e 2,5″ ed SSD da 2,5″ con collegamento USB 3.0.

Caratteristiche:
Supporta unità SATA-I/II/III da 2.5″ e 3.5″ fino a 4TB;
Compatibile con Windows 2000/ XP /Vista/ 7/ 8; Mac OS 9.1/10.8.4 o superiori;
Retrocompatibile USB 2.0/1.1;
Built-in Power Control Switch;
Stable and reliable DC power source 12V, 2000mA;
Plug & Play;
Non necessita di driver, riavvio e strumenti per il montaggio;
Easy Mount & Dismount SATA Hard Drive without tools and screws; easy to install
LED indicators display the status.

Contenuto della confezione:
1x USB 3.0 Docking Station;
1x cavo dati USB 3.0;
1x cavo di alimentazione;
1x manuale.

Con il codice sconto che segue si avrà diritto al 15% di sconto che porterà il prezzo d’acquisto su Amazon.it da 28,99 € a 24,64 €.

WT8LK5GR

Questo post Accessori Inateck per il collegamento di HDD ed SSD via USB 3.0 in offerta con codice è stato pubblicato su Nerdvana - Nerd Magazine.

L’unità a stato solido SanDisk Extreme PRO è, in ambito consumer, l’SSD top di gamma della casa californiana da poco acquisita da Western Digital. Al primo approccio si ha subito l’idea di essere a contatto con un prodotto di alto livello. Nello specifico questa sensazione è data dal peso del prodotto, e dalla solidità della scocca esterna che fa avvertire come diretta conseguenza un interno “pieno”. Il tutto in soli 7 mm di altezza. Per renderlo compatibile con alloggiamenti da 9,5 mm, nella confezione è incluso una piccola cornice che funge da spessore.

Ovviamente la destinazione di questa tipologia di SSD non può che essere l’interno di un computer con collegamento SATA III, per un uso come disco primario. Abbiamo perciò installato il SanDisk Extreme PRO, per noi in versione da 240 GB, all’interno di un MacBook Pro per valutarne le prestazioni.

Una volta completata l’installazione pulita di Mac OS X El Capitan abbiamo cronometrato l’avvio, misurando un tempo di 17,63 s.

Il primo banco di prova per SanDisk Extreme PRO è stato Blackmagic Disk Speed Test che, come riportato nell’immagine sottostante, ha fornito come risultati 480,3 MB/s in scrittura e 520,6 MB/s in lettura.

Questi risultati, oltre ad essere in linea con quanto dichiarato nella scheda tecnica del prodotto, ed a destare da soli un elevato interesse verso il SanDisk Extreme PRO, creano elevate aspettative sull’esperienza d’uso quotidiana.

Per eseguire i test successivi abbiamo installato alcune delle applicazioni di uso più frequente tra i potenziali utenti del SanDisk Extreme PRO, i cui tempi di avvio sono riportati nella tabella che segue.

In questa configurazione l’uso del sistema operativo e dei programmi è estremamente fluido, e le operazioni fulminee. Qualsiasi finestra o file, fino alle applicazioni di sistema, si aprono in men che non si dica. Chi scrive si esprime sull’esperienza d’uso quotidiano di un MacBook Pro Retina al quale ha effettuato l’upgrade con l’SSD OWC Aura Pro 6G precedentemente recensito, che già di per sé offre performance di rilievo.

Fin qui si potrebbe dire che l’SSD SanDisk Extreme PRO possa vincere facile, trattandosi di un’installazione pulita. Per questo motivo vi abbiamo anche clonato un’installazione che potesse avvicinarsi di più all’uso comune, con dati, molte altre applicazioni installate, diverse delle quali con avvio al lancio. Queste condizioni non hanno influito in maniera sensibile sull’utilizzo del disco a stato solido SanDisk Extreme PRO. Solo l’avvio passa a 27,55 s, ma per il resto l’uso rimane stabilmente performante.

A scopo comparativo, in questa precedente recensione sono riportati i tempi di avvio registrati con l’HDD originale e con l’SSD Patriot Ignite che si posiziona però in una fascia inferiore.

In ultima istanza per completare le possibili configurazioni abbiamo voluto utilizzare questo SanDisk Extreme PRO come disco esterno in collegamento USB 3.0, utilizzando in prima istanza l’HDD Docking Station qui recensita ed in seconda battuta l’HDD Enclosure USB-C di cui abbiamo parlato qui. Le due immagini si riferiscono rispettivamente alla prima ed alla seconda configurazione.

Come prevedibile la connessione USB 3.0 fa degradare la velocità del SanDisk Extreme PRO, per cui se si prevede di fare un uso di questo tipo potrebbe essere più saggio orientarsi verso un SSD meno prestante per non sminuire le capacità di questo ottimo prodotto.

Ulteriori dettagli tecnici sull’SSD SanDisk Extreme PRO sono reperibili sulla pagina dedicata del sito del produttore.
SanDisk Extreme PRO si può acquistare su Amazon nei tagli da 240 GB, 480 GB e 960 GB, rispettivamente a 113 €, 177 €, 305 €. Rispetto ai diretti concorrenti i prezzi sono competitivi, e questo senza dover rinunciare, come si è fin qui dimostrato, alle prestazioni.

Questo post Recensione SSD SanDisk Extreme PRO: avvio ed uso fulmineo è stato pubblicato su Nerdvana - Nerd Magazine.

Tough Drive Mini SSD di Freecom è un’unità esterna a stato solido con interfaccia USB 3.0 integrata, ad elevate prestazioni sia nei trasferimenti che nello stress quotidiano.

Nel suo volume di 8.7 x 1.7 x 5.3 cm racchiude caratteristiche esclusive. Partendo dall’interno troviamo un mSSD SATA in tagli da 128 GB o 256 GB. L’assenza di parti meccaniche nell’SSD, unito ad un meccanismo interno che lo isola dagli impatti, rende Tough Drive Mini SSD resistente a cadute fino a 4 metri. L’adozione di un SSD fa sì che il prodotto abbia un minimo assorbimento energetico, per una durata superiore della batteria del portatile a cui sarà collegato, e riduce al minimo il rumore generato.
Tough Drive Mini SSD è certificato IP55: protetto da polvere e getti d’acqua, grazie alla scocca in silicone che separa le parti sensibili dalle sollecitazioni esterne per scongiurare la perdita dei dati salvati.

Tutto questo fa del Tough Drive Mini SSD un prodotto adatto all’archiviazione, condivisione e backup di dati, anche di dimensioni importanti; fino a consentire di portare con sé la propria stazione di lavoro.

Tough Drive Mini SSD è esteticamente molto compatto benché non particolarmente curato, il che non preoccuperà i professionisti a cui si rivolge, dati i suoi risvolti funzionali. Il silicone di cui è rivestito ha un bel riscontro tattile, che gli conferisce un senso gommato ed antiscivolo.
Ben posizionato e protetto il connettore USB estraibile, con un bel angolo di apertura seppur non molto lungo. L’estrazione del cavetto è agevolata dalla presenza di un piccolo incavo nella parte superiore del Tough Drive Mini SSD, oltre che da una piccola sporgenza sul cavetto stesso. Così anche in condizioni di scarsa sensibilità delle dita, l’uso di guanti ad esempio, l’operazione non sarà per nulla difficoltosa.
Il fatto che il cavetto sia ad angolo è controbilanciato dal rivestimento del collegamento che scongiurerà facili usure. L’incavo che ospita il connettore è dotato di un magnete per assicurare, una volta richiuso, il connettore stesso alla sua sede.

Abbiamo sottoposto Tough Drive Mini SSD, per noi in versione da 256 GB, a diversi test ottenendo dei risultati davvero apprezzabili. Abbiamo iniziato con il trasferimento dati, spingendoci, sorpresi dai risultati, fino all’installazione di Mac OS X El Capitan, ed al suo utilizzo lanciando anche alcuni applicativi.

La prima prova è stata quella con Blackmagic Disk Speed Test, seguita dalla scrittura e lettura sequenziale di un archivio compresso da 18 GB circa, poi degli scatti da 12 MP in jpeg e RAW per complessivi 7,5 GB circa, ed infine una cartella da 1 GB contenente circa 2000 elementi delle dimensioni che variano dai pochi byte ai pochi megabyte. I risultati misurati sono riportati in tabella.

A parte le velocità che parlano da sole, tutti i trasferimenti verso e dal Tough Drive Mini SSD avvengono in maniera molto lineare, senza eccessive discontinuità anche quando non si tratta di un unico file sequenziale. A sorprendere sono soprattutto i risultati ottenuti nell’ultimo test, dove molte unità vedono degradare in maniera ben più importante le prestazioni. È per questo che abbiamo pensato che Tough Drive Mini SSD potesse anche essere utilizzato per portare con sé la propria stazione di lavoro, quindi sistema operativo, programmi e dati di uso più frequente.
A questo proposito riportiamo di seguito i tempi relativi all’avvio del sistema operativo Mac OS X El Capitan ed altre applicazioni di uso comune, ottenuti collegando Tough Drive Mini SSD alla porta USB 3.0 di un MacBook Pro con Retina Display.

Benché questa configurazione non sia proprio lo scopo per cui Tough Drive Mini SSD nasce, l’unità si dimostra particolarmente performante. Il sistema operativo rimane reattivo e senza latenze. Tutte le operazioni più abituali sono effettuate in modo molto fluido. Se il portatile a cui si dovesse collegare Tough Drive Mini SSD dovesse avere come disco interno un HDD, l’esperienza con l’unità via USB 3.0 sarà sicuramente migliore.

Messo sotto stress Tough Drive Mini SSD tende ovviamente a riscaldarsi, ma le temperature non raggiungono mai valori che lo rendano meno prestante, o problematico da impugnare.

Tutti i dati, i test, le valutazioni e le impressioni portano ad un’unica conclusione, Tough Drive Mini SSD è davvero una piccola unità in grado in poco tempo e con poche risorse di dare il massimo anche in condizioni poco favorevoli.

Ulteriori dettagli sul Tough Drive Mini SSD sono presenti sulla pagina di Freecom.
Quanto all’acquisto, Tough Drive Mini SSD è disponibile su Amazon a 85 € circa nella versione da 128 GB ed a 150 € circa per quella da 256 GB. Date le capacità, le dimensioni, il fatto che si tratti di SSD, le prestazioni e l’IP55 il prezzo di vendita è da ritenersi ottimo visto prodotto che si acquista.

Questo post Recensione Freecom Tough Drive Mini SSD: oltre 400 MB/s nel palmo della mano è stato pubblicato su Nerdvana - Nerd Magazine.

L’acronimo DDR in MiniStation DDR ricorderà ai più attenti qualcosa di strettamente legato alla memoria RAM, nota per l’accesso casuale ed il suo essere volatile, perdere cioè le informazioni in assenza di alimentazione. DDR sta per Double Data Rate che identifica la sua caratteristica principale cioè l’alta velocità di accesso ai dati, che si traduce in elevate velocità di trasferimento.

Buffalo utilizza all’interno della MiniStation DDR una tecnologia DDR3, sviluppata internamente, per aggiungere 1 GB di memoria cache alleggerendo l’utente dall’annosa scelta tra capacità di archiviazione e velocità di trasferimento.

In altri termini con la sua MiniStation DDR Buffalo fornisce ai suoi clienti un prodotto che offre le prestazioni di un SSD (anche superiori alla media), grazie al collegamento USB 3.0, e la capacità di un comune hard disk esterno portatile.

All’atto pratico la MiniStation DDR non differisce da un normale disco esterno, unica accortezza da prestare risiede nell’attesa che la cache sia svuotata prima di scollegare il dispositivo dalla presa USB, oltre alla normale espulsione. Quattro piccoli LED indicano lo stato di utilizzo della memoria cache, quando tutti e quattro sono spenti sarà possibile scollegare il cavo USB.

Dal momento che la memoria cache della MiniStation DDR è pari ad 1 GB, mentre per scritture inferiori a questa quantità si avrà una velocità fino a 400 MB/s, per l’invio di dati di entità superiore, il primo gigabyte sarà scritto con la velocità precedentemente indicata, il resto sarà scritto alla normale velocità di un HDD, fino cioè a 120 MB/s.

Anche se abbastanza intuibile, è il caso di sottolineare che la velocità di 400 MB/s si può raggiungere solo per trasferimenti verso la MiniStation DDR, dato che, perché possa valere lo stesso per il verso contrario, la MiniStation DDR dovrebbe “intuire” i dati a cui si sia interessati, per poterli prima caricare in cache.

All’esterno la MiniStation DDR appare solida, con una superficie inferiore gommata ed una superiore satinata, con un bel inserto in plastica specchiata che le conferisce, insieme al colore nero, ai piccoli LED ed alle scritte, un aspetto elegante. Anche i connettori del cavetto USB 3.0, di lunghezza media, sono ben rifiniti e robusti.

Per fornire qualche numero in relazione alle performance della MiniStation DDR abbiamo condotto qualche test ottenendo i seguenti risultati.

Data la tipologia di hard disk esterno il test con Aja System è stato effettuato con carico di 1 GB ottenendo quanto nella seguente immagine.

Come ormai siamo soliti fare, abbiamo poi effettuato, da e verso la MiniStation DDR, delle scritture e delle letture sia sequenziali che casuali. Nella seguente tabella sono riportate le velocità ottenute trasferendo un archivio compresso da 7 GB circa, ed una cartella di pari volume contenente 718 elementi compresi tra i 3 MB circa ed i 17 MB circa. I grafici ai link relativi alle velocità di trasferimento mostrano gli andamenti dei trasferimenti.

Come si rileva dai dati in tabella, una volta saturata la cache, quando cioè si scrive direttamente sul disco magnetico, la velocità di scrittura è assibilabile a quella di lettura. Ma l’aspetto più importante che si evidenzia è la velocità con cui viene scritto il primo gigabyte si può ben paragonare con i migliori SSD presenti sul mercato.

In seguito abbiamo trasferito un’ulteriore cartella di 1 GB circa, contenente però 2126 elementi delle dimensioni comprese tra i pochi byte ed i 30 MB; con il 90% degli elementi inferiori al megabyte.

I file di piccole e piccolissime dimensioni, ormai non è un segreto, sono un bel problema per buona parte delle memorie. Qui se ne fa menzione per dovere di cronaca, ma, nell’uso quotidiano, stanno via via diventando sempre meno frequenti, a vantaggio di file di ben maggiori dimensioni, con i quali, come si evidenzia nella tabella precedente, che la MiniStation DDR gestisce in maniera ottimale.

Per ulteriori dettagli rimandiamo alla pagina di Buffalo dedicata alla MiniStation DDR.
I due tagli della MiniStation DDR sono disponibili all’acquisto su Amazon.it rispettivamente al prezzo di 140 € circa per la versione da 500 GB e di 150 € per quella da 1 TB.

Questo post Recensione Buffalo MiniStation DDR: capacità e velocità senza compromessi è stato pubblicato su Nerdvana - Nerd Magazine.

In seguito alla sostituzione dell’HDD interno di un portatile con un nuovo SSD, o semplicemente per portare con sé dei dati senza rinunciare alle prestazioni di un HDD/SSD, né imbarcarsi nel trasposto di un HDD da 3,5” con cavo d’alimentazione, torna utile nonché funzionale un’enclosure, case, o box, che dir si voglia, con il solo cavo dati USB.

L’HDD Ecnlosure USB-C di Inateck che abbiamo ricevuto in test, oltre a far fronte alle necessità di cui sopra, immette l’utente nel futuro delle connessioni USB, con il nuovo connettore Type-C, che ricordiamo avere come peculiarità, reversibilità e dimensioni contenute. Inateck inoltre ci ha provvisti del cavetto USB 3.1 Type-C maschio – Type-A maschio CA1001 per consentire, a noi, di effettuare il test su un MacBook Pro, ed all’utenza di rimanere con un piede ben saldo nel presente, ed uno proiettato al futuro.

L’HDD Ecnlosure USB-C arriva corredata di un cavetto Type-C maschio-maschio, per cui, se necessario, il cavetto-adattatore va acquistato separatamente.

Il cavetto USB C – USB A si presenta di ottima fattura, con una buona schermatura ed una lunghezza che si adatta alla maggior parte delle situazioni.

Spendiamo qualche parola in più invece sull’aspetto esterno dell’HDD Ecnlosure USB-C. La parte superiore ed i due lati lunghi sono costituiti da un’unica scocca in alluminio satinato con un buon grip, piacevole al tatto ed elegante. La plastica dei lati rimanenti, contribuisce a mantenere il peso dell’involucro contenuto, senza inficiarne la robustezza. Sul lato frontale sono posizionati la porta USB-C, con una presa ben salda del connettore, ed il led di stato di un bel bianco ghiaccio; il retro è invece costituito da una trama di fori che consentono la fuoriuscita dell’aria calda che, in abbinamento al grande dissipatore costituito dalla placca in metallo, attenua l’aumento delle temperature in fase di utilizzo intenso.

All’atto pratico il tutto è di utilizzo estremamente semplice, dal momento che non è necessario nessun tipo di strumento per innestare l’HDD/SSD da 2,5” all’interno della custodia. Gran parte della tenuta, veramente eccellente, del disco all’interno dell’enclosure è affidata alla porta SATA III; la chiusura a slitta che corre lungo due binari laterali si sfila imprimendo una pressione moderata. La prima caratteristica però presenta come contropartita la difficoltà di estrarre l’HDD/SSD dall’innesto cosa che rende indispensabile sollevarlo leggermente nella parte posteriore per avere una presa più decisa, lateralmente infatti calza pressoché a pennello. A seconda del supporto montato, i dentini del vassoio inferiore in plastica potrebbero rimanere minimamente in vista, e non entrare esattamente nella loro sede.

Per valutare le prestazioni dell’HDD Enclosure USB-C di Inateck abbiamo in prima istanza inserito un HDD da 2,5” precedentemente installato in un MacBook Pro, ed in seguito un SSD Samsung 850 Pro.

In entrambi i casi l’HDD Ecnlosure USB-C si è comportata in maniera più che egregia, lasciando invariate le prestazioni dei due supporti.
Come di consueto, per analizzare le performance, abbiamo effettuato test con programmi di Disk Speed Test, lettura e scrittura di archivi sequenziali e frammentati, ed avvio del sistema operativo.
In tutti i casi i risultati hanno mantenuto invariate le velocità sia dell’HDD che dell’SSD, con tempi di avvio approssimativamente assimilabili a quelli riscontrati con gli stessi supporti montati come dischi interni.

A scopo esemplificativo riportiamo solo alcuni dati che vogliono essere per lo più qualitativi, dal momento che, per quanto precedentemente sottolineato, sono strettamente legati al supporto utilizzato per i test più che al dispositivo in sé, che può perciò essere definito come un “passthrough” opportunamente virgolettato.

L’HDD Ecnlosure USB-C di Inateck è compatibile con dischi da 9 mm e da 7 mm con connettore SATA, e supporta il protocollo UASP, maggiori dettagli sono reperibili sulla pagina del prodotto.
Sia l’enclosure che il cavetto si possono attualmente acquistare su Amazon al prezzo rispettivamente di 29,99 € e 10,99 €.

Questo post Recensione HDD Enclosure USB-C Inateck: versatilità, prestazioni e robustezza è stato pubblicato su Nerdvana - Nerd Magazine.

Il verbo “trim” in inglese sta per “rimuovere qualcosa di eccedente o indesiderato per rendere qualcosa ordinato”. In effetti si tratta di un comando che fa parte del del set ATA per la gestione dei dispositivi collegati via SATA, introdotto con l’avvento degli SSD, con lo scopo di mantenere questi ultimi performanti per l’intero ciclo di vita. Il comando “informa” il controller dell’SSD circa i blocchi non più in uso da parte del sistema operativo.

Perché il comando funzioni, è fondamentale che sia supportato sia dal sistema operativo, che dal dispositivo sul quale lo si vuole abilitare.

È bene sottolineare che il TRIM è già attivo su tutti gli SSD montati sui Mac, per cui il comando che andremo ad introdurre s’intende rivolto solo a coloro i quali hanno in uso un SSD di terze parti. In maniera analoga, il TRIM non funziona sui comuni hard disk magnetici.

Il comando che consente l’abilitazione del TRIM è denominato trimforce e per procedere all’attivazione è sufficiente incollare la seguente stringa all’interno della finestra del Terminale e darne conferma premendo “Invio”.

sudo trimforce enable

Verrà richiesto l’inserimento della password di di sistema alla cui conferma seguirà un messaggio di avvertimento circa i rischi che si possono correre abilitando il TRIM, si consiglia di effettuare un backup preventivo, e si avverte che l’utilizzo del comando in oggetto è a proprio rischio e pericolo e non coperto da garanzia Apple.

Essendo il comando TRIM non esente da problemi e possibile perdita di dati, si raccomanda di fare un backup prima della sua attivazione, e di continuare a farne regolarmente.

Naturalmente è sempre possibile tornare indietro disattivandolo, attraverso l’utilizzo della seguente stringa.

sudo trimforce disable

Il comando non prevede la possibilità di verificarne lo stato corrente.

Questo post Abilitare il TRIM: il comando ufficiale Apple su Mac OS X El Capitan è stato pubblicato su Nerdvana - Nerd Magazine.

All’interno della confezione troviamo tutto il necessario per procedere all’apertura del portatile ed alla sostituzione dell’SSD. Può sembrare un procedimento non adatto a tutti, ma in rete è possibile trovare materiale che descrive dettagliatamente i pochi e semplici passi da seguire perché quello che può sembrare un intervento ad alta difficoltà sia sensibilmente ridimensionato. La stessa casa produttrice OWC mette a disposizione sul suo sito web dei video illustrativi molto approfonditi in ogni aspetto, organizzati per modello di portatile Apple ed anno di produzione. Benché sia abbastanza intuitivo viene fornita anche la guida all’installazione dell’SSD all’interno del case esterno OWC Envoy Pro Enclosure. Tutte le guide sono sia in versione video che testuale con foto annesse.

La caratteristica più evidente è l’assenza della “carrozzeria”, con la quale si presentano solitamente gli SSD in formato standard da 2,5”. Il motivo è da ricercarsi nella necessità di ottimizzare gli spazi, dal momento che il volume degli SSD in formato da 2,5” resta per lo più inutilizzato.

Le tecnologie alla base di Aura Pro 6G dimostrano l’attenzione di OWC sia alle prestazioni, ma anche all’affidabilità e durata del prodotto. In questa recensione non ci soffermeremo su queste caratteristiche, poiché sono delineate in maniera abbastanza chiara sulla pagina del prodotto, e ci limiteremmo a riportarne la traduzione.

Abbiamo condotto su Aura Pro 6G diverse tipologie di test, a partire da quelle standard, per arrivare a qualcosa che possa essere più vicino all’uso quotidiano.

Per una prima idea sulle performance partiamo dai risultati ottenuti con il Disk Speed Test di Blackmagic, via USB 3.0, all’interno del’OWC Envoy Pro Enclosure, e come disco interno del MacBook Pro Retina. Nella seconda configurazione il test è stato effettuato anche con Aja System Disk Test. Nel caso di Blackmagic il carico è impostato su 5GB, nel secondo tutti i dettagli sono presenti nello screenshot.

È abbastanza evidente come l’Envoy Pro Enclosure, oltre a godere di un design minimale, che ben si abbina a quello dei portatili Apple, di una buona solidità e robustezza, assicura anche delle ottime performance.

Il test successivo che abbiamo effettuato è relativo al trasferimento di un archivio sequenziale e di uno frammentato via USB 3.0. Nel primo caso si è trattato di un file mkv delle dimensioni di circa 30 GB; nel secondo di una cartella con all’interno file di dimensioni delle più diverse da pochi kilobyte a pochi gigabyte delle dimensioni complessive di 40 GB circa.

È abbastanza evidente che il comportamento migliore, come di consueto, si ottiene con i file sequenziali. Dato però che lo scopo di questo SSD è quello di far girare un sistema operativo, è di estrema importanza che gestisca in maniera eccellente i file di piccole dimensioni, o comunque di dimensioni eterogenee ed in effetti il comportamento, benché degradi di circa il 40% in lettura rispetto al sequenziale, in termini assoluti rimane un buon risultato. Per la fase di scrittura riscontriamo un esiguo 3% di differenza.

Andiamo ora a valutare i tempi di avvio e riavvio di Aura Pro 6G: prima con un’installazione pulita del SO, ed in seconda analisi a seguito dell’installazione di applicazioni, copia dati ed aggiunta di elementi al login. Al fine di ottenere risultati che siano i più fedeli possibile, i tempi riportati sono relativi alla media su cinque misurazioni.

Nelle misurazioni con utilizzo normale, appaiono due tempi, dove il primo corrisponde alla comparsa di tutti gli elementi della scrivania, il secondo al caricamento di tutte le anteprime delle icone sulla scrivania stessa.

Una volta montato l’SSD Aura Pro 6G sull’OWC Envoy Pro Enclosure, abbiamo potuto rilevare un tempo medio di avvio pari a 34,53 s, con un aumento quindi del 17% circa, che per trattarsi di un collegamento USB 3.0 è di tutto rispetto.

Altro test che abbiamo voluto condurre è in riferimento al tempo di lancio di applicazioni di uso comune.

Lungo un periodo di test durato circa un mese, abbiamo potuto monitorare il comportamento dell’Aura Pro 6G nelle più diverse condizioni riscontrando elevata fluidità, mai un problema, e prestazioni migliorate, non in maniera particolarmente sensibile, ma tanto da poter essere rilevate.
Più in particolare abbiamo utilizzato l’SSD con una partizione per il sistema operativo e le applicazioni ed una con tutte le cartelle dati, inclusa quella home dell’utente.

Per scegliere il modello adatto al proprio Mac è consigliabile risalire all’SKU di OWC tramite questa pagina e procedere nella ricerca in Amazon utilizzandolo come parola chiave. L’SKU appare nella parte alta del riquadro dove appare il prezzo, una volta che si sia selezionato il modello nella versione preferita.

Aura Pro 6G nel modello da noi testato, con l’OWC Envoy Pro Enclosure, si può acquistare direttamente attraverso il negozio online di MacSales.com al prezzo di 339 $ su Amazon nei tagli da 240 GB al prezzo di 256 € e da 480 GB al prezzo di 380 €, sono naturalmente disponibili anche nella versione senza l’OWC Envoy Pro Enclosure. In entrambi i casi OWC assicura una garanzia di 5 anni sull’Aura Pro 6G e di 1 anno sull’Envoy Pro Enclosure.

Questo post Recensione: SSD OWC Aura Pro 6G per MacBook Pro Retina con Envoy Pro Enclosure è stato pubblicato su Nerdvana - Nerd Magazine.

Iniziamo l’analisi dell’SSD Toshiba Q300 Pro indicando le specifiche che lo caratterizzano.

• Velocità di scrittura/lettura tra le più alte.
• Memoria NAND flash con tecnologia 2-bit-per-cell, per prestazioni ed affidabilità elevate.
• Valore TBW (Total Bytes to Write) fino a 240 TB (sul modello da 960 GB), assicura un’elevata longevità, garantita 5 anni.
• Design da 7mm, sottile e leggero.
• Tecnologia Adaptive Size SLC Write Cache, con conseguente velocità di elaborazione superiore e minor consumo energetico.
• NCQ (Native Command Queuing) che migliora scrittura, lettura ed accesso all’SSD ottimizzando la sequenza di operazioni per un’elaborazione efficiente.
• Supporto al TRIM che massimizza il rendimento della scrittura a lungo termine e rende più efficiente il processo di cancellazione dei dati.

Il Toshiba Q300 Pro è presente sul mercato in tre tagli: da 128 GB, 256 GB e 512 GB. La versione che abbiamo ricevuto in test è quella intermedia.

Anche in questo caso abbiamo montato l’SSD sia sulla Docking Station di Inateck che all’interno di un MacBook Pro, come disco SATA.
La seguente tabella mostra le prestazioni nelle due configurazioni.

Si evince che, mentre per la fase di scrittura ci sia uno scostamento non di rilievo, le prestazioni in lettura subiscono una bella impennata, molto vicina ai 5 Gbps, che sarà ancor più apprezzabile con i prossimi risultati.

Le prove successive vogliono mettere in evidenza le prestazioni del Toshiba Q300 Pro nella vita quotidiana. Abbiamo dapprima effettuato un’installazione pulita di Mac OS X Yosemite sul Toshiba Q300 Pro misurandone il tempo di avvio. In seguito abbiamo eseguito la medesima misurazione, a partire questa volta dalla clonazione del disco originale, contenente varie applicazioni, dati, elementi di login e quant’altro. I risultati ottenuti sono i seguenti.

Tempo di avvio con Sistema Operativo pulito: 19,34 s
Tempo di avvio con disco clonato: 20,27 s

È abbastanza evidente la differenza quasi trascurabile (meno del 5%) tra i due valori, aspetto che rileviamo per la prima volta, in un test del genere.

Abbiamo poi voluto misurare i tempi di avvio di tre applicazioni tra le più diffuse rilevando quanto segue.

Considerando il target di clientela a cui si rivolge e le prestazioni, non possiamo che concludere che i risultati ottenuti siano perfettamente concordi con entrambi gli aspetti.

Altro riguardo l’SSD Toshiba Q300 Pro si può apprendere sulla pagina di Toshiba stessa.
Quanto ai prezzi, sono in linea con lo standard del segmento dei principali concorrenti, in particolare su Amazon.it troviamo la versione da 128 GB a 112,43 €; quella da 256 GB a 153,33 € e il top di gamma da 512 GB a 274,54 €.

Questo post Recensione SSD Toshiba Q300 Pro: vero professionista nelle prestazioni è stato pubblicato su Nerdvana - Nerd Magazine.

Inateck FD2003 presenta come caratteristica principale quella di consentire l’innesto di due HDD/SSD in contemporanea. Il taglio predefinito è quello degli HDD da 2,5” e 9mm, ma nulla vieta né di inserire SSD da 7mm né HDD da 3,5”.

La versatilità d’uso è data dalla fessura per l’inserimento di HDD/SSD da 2,5” ritagliata nell’aletta principale che, in caso di uso con HDD da 3,5”, grazie alle cerniere posizionate nell’interno, scompare completamente per consentire l’ingresso dell’HDD.

L’uso è estremamente intuitivo, e non necessita di alcuna conoscenza particolare in campo. L’unità è Plug & Play: una volta collegato all’alimentazione, montato un qualsiasi HDD o SSD con porte SATA I/II/III, acceso attraverso il pulsante principale sul fronte e collegato al PC/Mac, a patto che il file system sia supportato da quest’ultimo, il disco verrà immediatamente riconosciuto e lo si potrà iniziare ad utilizzare come fosse un normale disco USB, ma con la velocità SATA abbinata ad USB 3.0.

Ricordiamo che i collegamenti SATA (Serial Advanced Technology Attachment) hanno le seguenti velocità.

Quelle invece delle porte USB (Universal Serial Bus) sono le seguenti.

Grazie al supporto al SATA III ed USB 3.0 il limite di banda dovrebbe essere definito da USB 3.0, con i suoi 409,6 MB/S, ma, come vedremo nel seguito, sarà addirittura di poco superato.

Altra caratteristica importante dell’FD2003 è la possibilità di effettuare la clonazione di due dischi offline, vale a dire senza che ci sia un computer a gestire il processo. Nella parte posteriore della docking station dual bay, insieme alla porta per l’alimentazione esterna e quella USB 3.0 (Tipo B), c’è un pulsantino che se tenuto premuto per 3 secondi dà inizio al processo di clonazione di HDD-1 su HDD-2.
Nello specifico, una volta determinato che la capacità del disco posizionato sul secondo piatto sia maggiore o al più uguale a quella del disco in posizione uno, procederà alla copia del contenuto del primo disco sul secondo.

In fase di clonazione, il LED di stato che normalmente è blu, presenta tre LED più piccoli che si accendono uno dopo l’altro in sequenza fino al completamento della clonazione. Se a riposo per più di 10 minuti invece, il LED principale lampeggia in verde.

Il motivo per cui si parla di HDD-1 ed HDD-2 non è legato al fatto che la clonazione avvenga solo tra HDD, in quanto è possibile utilizzare alternativamente sia SSD che HDD; il motivo risiede nel fatto che, una volta inserito un disco, il pulsante con in rilievo la scritta “HDD-1” o “HDD-2” si alza. Ciò consente di estrarre i dischi, alla pressione del relativo tasto, attraverso una leva localizzata al di sotto dei dischi stessi. Questo importante accorgimento evita la possibilità che in fase di estrazione i piedini dei dischi possano danneggiarsi.

Le massime velocità che abbiamo raggiunto sono di seguito riportate, e si riferiscono la prima ad un HDD da 2,5” Hitachi a 7200rpm e la seconda ad un SSD Toshiba.

FD2003 di Inateck si presenta come un prodotto molto valido e versatile che ben si presta a varie situazioni e configurazioni, oltre a star bene anche sulla scrivania. Il suo design infatti gli conferisce un aspetto non troppo tecnico, ma più vicino all’utenza di consumo. Nella stessa direzione va la facilità d’uso del dispositivo che è in grado di mettere chiunque nella posizione di poter agire su HDD ed SSD, senza la necessità di strumento alcuno, come si trattasse di normali dispositivi di archiviazione esterni.

Ulteriori dettagli sono reperibili sulla pagina di Inateck. Il prezzo dell’FD2003 attraverso il suo canale ufficiale su Amazon.it è di 39,99€.

Questo post Recensione Inateck FD2003: docking station dual-bay USB 3.0 elegante e veloce è stato pubblicato su Nerdvana - Nerd Magazine.

La DriveStation Mini Thunderbolt di Buffalo, con codice prodotto SSD-WAT, è presente sul mercato in due versioni: una da 512GB (SSD-WA512T-EU) complessivi, ed una da 1TB (SSD-WA1.0T-EU). Il motivo dell’adozione del termine “complessivi” risiede nel fatto che, l’unità è costituita da due SSD, nel primo caso si tratta di due SSD da 256GB, nel secondo di due SSD da 512GB.

Il campione che abbiamo ricevuto in test è la versione da 512GB e monta due SSD Toshiba di fascia alta, caratterizzati da dimensioni ridotte 7mm x 69,85mm x 100mm per 52g di peso, chip MLC NAND flash a 19nm e un’operatività nominale di 1,5 milioni di ore.

La sola dotazione basterebbe per farne un ottimo prodotto, ma è sempre il caso di verificare le prestazioni sul campo.

Esternamente ricorda molto il fratello minore, presentandosi con una scocca unica in metallo satinato, ed una parte superiore in plastica rigida bianca e liscia. Qui sono posizionati un led di stato ed un piccolo pulsante, per il cambio di modalità. Posteriormente presenta una presa d’aria per la ventola interna, due porte Thunderbolt, ed il connettore per l’alimentazione.
Il tutto consta di dimensioni davvero minime: 45mm in spessore per 102mm in altezza per 154mm in lunghezza, tanto da farne una stazione portatile, nonostante l’alimentazione esterna.
Così come nel caso della MiniStation Thunderbolt, una volta collegata al Mac, appare l’icona personalizzata da Buffalo, che è preferibile conservare, per non rischiare di perderla durante le eventuali formattazioni.

La dotazione di due porte thunderbolt consente, in maniera indifferente, che una sia usata per la connessione dell’unità al computer, l’altra per il collegamento di altri dispositivi in cascata. Dal nostro canto abbiamo provato a collegare alternativamente in cascata: un Mac in modalità destinazione, la MiniStation Thunderbolt, un adattatore HDMI, un adattatore Gigabit Ethernet e un adattatore VGA; senza mai poter riscontrare alcuna esitazione. Nella confezione è incluso un solo cavo Thunderbolt per il collegamento al Mac.

Relativamente alle modalità di funzionamento legate all’unico pulsante, in effetti, non c’è un’accensione ed uno spegnimento, ma solo un ingresso ed uscita dalla modalità di sospensione. All’atto pratico, finché non si scollega l’alimentazione, la DriveStation Mini Thunderbolt rimane sempre accesa, con la differenza che normalmente sono attivi i dischi; premendo il pulsante entra in modalità sospensione, con il passaggio del led da bianco ad arancione, i dischi vengono spenti, e rimane attiva solo la seconda porta Thunderbolt.

Quanto invece alle modalità di configurazione a cui si faceva cenno, sono tre.

• RAID 0: è la modalità in cui arriva configurato e consente ti vedere i due dischi come unica unità logica della dimensione totale di 512GB. È quella che garantisce le prestazioni migliori in termini di velocità di trasferimento in quanto consente di leggere/scrivere contemporaneamente su entrambi i dischi, sommando le singole velocità di lettura/scrittura.
• RAID 1: si renderà trasparente all’utente una singola unità da 256GB, mentre il software scriverà la stessa informazione, in maniera speculare sul secondo disco, al fine di preservarne la consistenza e la persistenza.
• Unità singole: saranno visualizzate due unità separate, una relativa ad ognuno degli SSD, che potremo utilizzare indifferentemente in qualsiasi modo.

Le tre configurazioni consentono all’utente di poter utilizzare, a seconda delle necessità, DriveStation Mini Thunderbolt come normale unità esterna massimizzando le prestazioni, o come unità di backup con prestazioni comunque da SSD invece che da comune HDD.

Dopo le considerazioni di carattere generale, passiamo a qualche risultato numerico.
Dal momento che il disco interno, benché si tratti di un SSD, fa da collo di bottiglia nel trasferimento dei dati da e verso l’unità in RAID 0, proponiamo solo i dati di BlackMagic Disk Speed Test.

Nella configurazione come unità singole, si può notare facilmente come, durante la scrittura o lettura da e verso una delle due, la banda non sia utilizzata interamente, per cui si giunge alla saturazione solo iniziando in seguito una lettura o scrittura su quella rimasta inutilizzata. Proponiamo due esempi. Qui si vede l’andamento della scrittura iniziata prima su un disco e subito dopo anche sull’altro. Qui invece si inizia con lo scrivere su uno e poco dopo si inizia la lettura dal secondo. In entrambi i casi la seconda fase si evince dal secondo scalino, anche se nel secondo caso è un po’ meno evidente. In tutti i casi si tratta di file sequenziali delle dimensioni di 15GB.

In quest’ultimo screenshot si evince invece il comportamento in RAID 1: mentre dal disco sorgente viene letto ad una velocità, su quello destinazione viene scritto a velocità doppia.

L’unica nota negativa della DriveStation Mini Thunderbolt risiede nella rumorosità della sempre presente ventola interna che però riesce a fare in modo che la scocca esterna rimanga sempre a temperature basse, anche sotto stress.

Non siamo riusciti ad avviare ed eseguire correttamente il sistema operativo né in RAID 0 né con i due SSD come singole unità, perciò non riportiamo i dati relativi a questa tipologia di test.

In merito ai prezzi, bisogna sottolineare che non si adattano proprio a tutte le tasche, ma va tenuto a mente che si stanno acquistando due dischi SSD di alto livello, nonché di capacità medio-alta, con un bel lavoro di ottimizzazione delle prestazioni, perché entrambi lavorino all’unisono e senza perdere un colpo. Amazon propone DriveStation Mini Thunderbolt a 630€ circa per il modello da 512GB e 1000€ circa per quello da 1TB.

Questo post Recensione Buffalo DriveStation Mini Thunderbolt: velocità di trasferimento fino a oltre 700MB/s è stato pubblicato su Nerdvana - Nerd Magazine.

L’SSD Patriot Ignite è prodotto in tre versioni: da 960GB, da 480GB e da 240GB. Il campione che abbiamo ricevuto in test è la versione da 240GB, lanciata più di recente e destinata ad un target più ampio di consumatori. Come entry level, oltre alla capacità, ha anche prezzo e prestazioni commisurate alla fascia di riferimento.

Dalla scheda tecnica si evincono molte caratteristiche di punta, tra le più interessanti: memoria flash MLC NAND, SATA 3, e precedente versione 2; End-to-end data path protection per una maggior sicurezza nel trasferimento dati, ed il supporto al TRIM in base al Sistema Operativo in uso.

Per effettuare i test ci siamo serviti di dell’HDD Docking Station USB 3.0 FD2003 di Inateck con una velocità massima nominale di 4,8Gb/s.

Le prime considerazioni partono dai risultati dello speed test di riferimento, con carico pari a 3GB, con i file system più comuni.

In lettura il comportamento del Patriot Ignite è costante per i primi tre File System, oscilla invece quanto alla scrittura, ottenendo la massima performance con Mac OS Esteso.
L’ultima misurazione è stata effettuata montando l’SSD come disco interno in un MacBook Pro 2011, con un collegamento quindi diretto in SATA III.

Con formattazione in HFS+ abbiamo effettuato anche un test di trasferimento di una mole abbastanza elevata di dati per poter avere un risultato che fosse quanto più accurato. Nello specifico abbiamo trasferito una cartella di 27GB circa, contenente file delle dimensioni più disparate, da pochi kilobyte ad un gigabyte; ed un archivio sequenziale di circa 25GB; ottenendo i seguenti risultati.

Quello che salta all’occhio, oltre al fatto che come è ovvio che sia, la velocità di trasferimento dell’archivio sequenziale è nettamente superiore a quella dell’archivio frammentato, è che, contrariamente alle aspettative, la velocità di scrittura dell’archivio frammentato è inferiore alla stessa relativa alla lettura.

L’accesso con Quick View alle anteprime delle immagini, anche di peso considerevole, è rapido e senza latenze.

Un altro test che abbiamo condotto è stata la clonazione dell’SSD interno del MacBook Pro Retina per valutare i tempi di avvio del Sistema Operativo (Mac OS 10.10 Yosemite) e di esecuzione delle applicazioni, nonché le prestazioni durante l’uso di queste ultime. Abbiamo poi effettuato un partizionamento a caldo (senza perdita delle informazioni già memorizzate) per installare una versione pulita del SO.

Da sottolineare che al momento del partizionamento a caldo non ha dato alcun tipo di problema.

Per l’esecuzione delle misurazioni dei tempi di avvio, i primi tempi sono relativi alla connessione del Patriot Ignite alla Docking Station USB 3.0, i secondi all’installazione dell’SSD come disco interno del MacBook Pro 2011.

Avvio normale da SSD interno originale: 21s;
Avvio dalla prima partizione di Patriot Ignite clonato dal precedente: 42s;
Avvio del Sistema Operativo Mac OS X Yosemite “pulito” dalla seconda partizione: 23s.

Avvio normale da HDD interno originale: 1m 05s;
Avvio dalla prima partizione di Patriot Ignite clonato dal precedente: 57s;
Avvio del Sistema Operativo Mac OS X Yosemite “pulito” dalla seconda partizione: 24s.
Avvio da Patriot Ignite con unica partizione clonata da originale: 26,55s.

Nella seconda fase di misurazione, l’eliminazione della seconda partizione è stata effettuata nuovamente a caldo, senza che fosse restituito alcun tipo di problema/errore. Va da sé che anche le prestazioni generali del SO sono di gran lunga migliorate, dall’avvio delle app native o di terze parti, all’uso di queste.

Tutti i dettagli circa il Patriot Ignite sono reperibili sulla pagina del prodotto. Il prezzo di vendita su Amazon.it per questa versione è di 126,99€, cifra commisurata alla qualità, nonché in linea con i competitor.
Per le altre due versioni: 191,2€ per la versione da 480GB e 381,8€ per quella da 960GB.

Questo post Recensione SSD Patriot Ignite: un buon SSD per un buon upgrade è stato pubblicato su Nerdvana - Nerd Magazine.

Il risultato è un prodotto come il Patriot Phoenix, un SSD USB 3.0 tascabile in versioni da 256GB, 512GB e, rullo di tamburi: 1TB; con velocità di trasferimento dichiarate di 260MB/s in lettura e 170MB/s in scrittura, che come risultarà dai test, si mantengono molto basse rispetto a quelle che abbiamo misurato.

Né l’aggettivo tascabile, né quasi le dimensioni per iscritto (5,5cm x 7,6cm x 13,2cm) danno idea e rendono giustizia delle reali fattezze di questo accessorio, riportiamo perciò due foto che speriamo trasmettano quanto davvero contenute siano le dimensioni del Patriot Phoenix.

Nella prima foto viene ritratto con un’altro prodotto Patriot campione in dimensioni, la Patriot Tab da noi precedentemente recensita.

Si inizia ad intuire qualcosa del Patriot Phoenix già dalla piccola e compatta confezione in cui viene venduto, che, una volta aperta, lo rivela incorniciato da una schiuma per assorbire gli urti. Nella parte inferiore della confezione sono riposti un breve manuale d’uso ed il cavetto USB 3.0.

La scocca è in plastica, la parte superiore caratterizzata da una bella texture, quella inferiore è invece liscia, con due gommini su due vertici diagonali. Un’inserto in plastica dura corre lungo tutto il perimetro per preservare il Patriot Phoenix dalle cadute. In mano risulta molto leggero, ma si ha anche la sensazione di “una scatola vuota” che non fa riporre particolare fiducia nella sua robustezza.

Dopo l’aspetto esteriore, passiamo ai dati relativi alle performance.
Abbiamo condotto tre test con Blackmagic Speed Disk Speed Test per valutare eventuali differenze prestazionali al variare del file system.

Come prevedibile c’è un piccolo degrado solo nell’adozione del FAT32, e solo in fase di scrittura. Va però sottolineato che l’uso del FAT32 non è esattamente adatto a questo tipo di prodotto, se non eventualmente per una sua partizione, dal momento che non consente la gestione di file che abbiano una dimensione superiore ai 4GB.

Anche in questo caso abbiamo effettuato anche un test empirico attraverso un MacBook Pro Retina 2012 con SSD, utilizzando un file sequenziale da 40GB circa ed una cartella delle stesse dimensioni contenente file e cartelle. I risultati ottenuti sono i seguenti.

I numeri parlano da soli, si tratta davvero di risultati di tutto riguardo tenuto anche conto del fatto che sia autoalimentato via USB. Stiamo parlando di trasferire dal Patriot Phoenix un file di medie dimensioni, 1,4GB per esempio, in 4,4s e verso il Patriot Phoenix in 5,4s. La prova di visualizzazione rapida delle immagini, relativamente a foto dai 2MB ai 5MB è stata fluidissima, una minima esitazione inizia ad averla per immagini superiori ai 100MB.

Forse l’unico limite riscontrato nel Patriot Phoenix risiede nella necessità di portarsi dietro anche il cavetto USB 3.0, ma è il piccolo prezzo da pagare per poter portare nel taschino una memoria che arriva ad 1TB.

Altre informazioni sono reperibili sulle pagine del prodotto nei tre tagli.
I prezzi per il Patriot Phoenix partono su Amazon.it da 200€ circa, indubbiamente non è un prodotto per tutte le tasche, ma per gli utenti pro può diventare un accessorio irrinunciabile.

Questo post Recensione Patriot Phoenix: il più portatile degli SSD è stato pubblicato su Nerdvana - Nerd Magazine.

A questo genere di esigenze viene incontro la Buffalo MiniStation Thunderbolt SSD Edition. Come il nome stesso suggerisce si tratta di un SSD (disponibile in tagli da 128GB e 256GB), con interfaccia Thunderbolt “carrozzato”. In realtà però oltre al collegamento Thunderbolt, al fine di renderlo compatibile con una più ampia gamma di dispositivi, è dotato anche di una porta USB 3.0 che, come vedremo, non ne riduce la resa.

Abbiamo condotto una serie di test su questo SSD esterno con risultati che, come si vedrà nel seguito, ci hanno convinto più per alcuni aspetti, ed un po’ meno per altri.

Partendo dall’estetica, il case è particolarmente in stile Apple, semplice e minimale. I materiali e la costruzione conferiscono al tatto un’idea di robustezza e solidità. La parte inferiore in alluminio, con dei piccoli inserti in gomma che lo sollevano dal piano, oltre a renderlo antiscivolo, serve da grande superficie di dissipazione, facendo in modo che il dispositivo non si riscaldi mai eccessivamente, neanche sottoposto a stress prolungato. Sempre nella parte inferiore è posizionato un LED di stato che si accende quando l’SSD è in funzione. La scocca superiore è invece in plastica satinata, il che contribuisce a dare eleganza all’accessorio.

La scelta di basare quest’unità su SSD da 2,5” ha come contropartita la necessità di dover fare i conti con dimensioni standard minime non modificabili, che, sommate allo spazio da dedicare alla componentistica, fanno della Buffalo MiniStation Thunderbolt un prodotto dalle dimensioni non proprio contenute (80,5mm x 130mm x 23mm per 260g).

Passando ai dati numerici, abbiamo effettuato vari tipi di test, a partire da quello classico ed imprescindibile con Blackmagic Disk Speed Test che ha fornito i seguenti risultati.
Nel seguito, la destinazione SSD o HDD si riferisce al fatto che la Buffalo MiniStation Thunderbolt sia stata collegata rispettivamente ad un MacBook Pro Retina 2012 ed ad un MacBook Pro 2011, evidentemente il primo montante un SSD ed il secondo un HDD.

Siamo poi passati ad un test più empirico, il trasferimento di un file sequenziale (un mkv nella fattispecie) da 40,86GB ed una cartella contenente file delle dimensioni più disparate della stessa dimensione. Le velocità medie registrate sono le seguenti. Il tutto sul MacBook Pro Retina 2012 con SSD.

Da un veloce sguardo alle velocità di trasferimento salta subito all’occhio che la differenza tra i trasferimenti via USB 3.0 e Thunderbolt è trascurabile, ma, contrariamente a quanto ci si aspetterebbe, è il collegamento via USB 3.0 a primeggiare, seppur di poco. Si rimane in ogni caso nella fascia inferiore ai 5Gb/s (il massimo raggiunto è di circa 3Gb/s) che è la banda della USB 3.0 invece che nell’ambito dei 10Gb/s che dovrebbe essere la banda Thunderbolt. Il motivo risiede nell’interfaccia del disco rappresentata da una SATA III con velocità di trasferimento teorica di 6Gb/s ma effettiva di 4,8Gb/s.
La seconda considerazione è invece relativa al diverso comportamento a seconda che si tratti di archivio sequenziale, o cartella frammentata. Risulta infatti che, mentre in scrittura le velocità siano pressoché le stesse (benché 12MB/s circa sul volume possano fare la differenza), in lettura, in entrambi i casi, c’è una grossa forbice che divide le due tipologie.

In seguito a varie e consecutive partizioni a caldo, con le quali l’unità non ha dato nessun tipo di problema, abbiamo fatto un’installazione pulita di Yosemite (in tempi più che ragionevoli) su una partizione, e su un’altra clonato il disco di avvio del MacBook Pro Retina ottenendo i seguenti tempi. Le misurazioni sono state effettuate a partire dalla schermata di selezione del disco di avvio fino alla comparsa della schermata principale. I tempi sono arrotondati per la mancanza di un istante preciso per l’interruzione del conteggio, ma gli scarti si rilevano in ogni caso. Nella prova tramite USB 3.0 abbiamo riscontrato un aumento del 30% circa .

Il normale avvio impiega 20s.
L’avvio dall’SSD clonato impiega 30s via Thunderbolt e 32s via USB 3.0.
L’avvio da installazione pulita su SSD impiega 16s via Thunderbolt e 22s via USB 3.0.

In entrambe le configurazioni, adottando la Buffalo MiniStation Thunderbolt per lavorare, la resa è leggermente inferiore rispetto all’uso dell’SSD interno. Abbiamo registrato giusto qualche piccola esitazione.

Collegando infine, sempre via Thunderbolt l’SSD esterno al MacBook Pro 2011 e clonando il disco interno, il risultato non poteva che essere che di un netto miglioramento.

Il normale avvio impiega 55s.
L’avvio dall’SSD clonato impiega 27s.
L’avvio da installazione pulita su SSD impiega 20s.

Inutile dire che utilizzando la Buffalo MiniStation Thunderbolt come disco principale i tempi per qualsiasi operazione/applicazione sono nettamente inferiori rispetto all’uso dell’HDD interno, per un’esperienza utente veramente migliore.

Per questo motivo, chi non dovesse sentirsela di cambiare il proprio disco interno, e avesse comunque una macchina (iMac o MacBook Pro) dotata di porta Thunderbolt potrebbe valutare questa soluzione di upgrade.

Il caso non di minore importanza è l’uso della Buffalo MiniStation Thunderbolt come semplice archivio. In questa condizione lavora davvero bene, le foto sono processate e salvate in tempi ragguardevoli. Effettuando per esempio una scorsa con la Visualizzazione rapida del Finder, anche di foto jpeg ad alta risoluzione, non vi è l’ombra di un’esitazione; scorrono con estrema velocità. Se passiamo a scatti in formato RAW o file immagine superiori ai 100MB dobbiamo attendere giusto un istante in più.

Nella confezione è incluso il cavo Thunderbolt che dà la possibilità di collegare tra di loro due Mac in configurazione Master-Slave con tutti i vantaggi che ne derivano. Altra chicca è rappresentata dalla presenza di un’icona personalizzata dell’unità, al posto dell’icona generica assegnata dal sistema operativo, ulteriore caratteristica che dimostra l’attenzione prestata da Buffalo ai dettagli.

Altri dettagli tecnici sulla Buffalo MiniStation Thunderbolt sono disponibili sulla pagina del produttore. Quanto ai costi, i prezzi consigliati al pubblico sono rispettivamente 339,90€ per il modello da 128GB e 499,90€ per quello da 256GB. In ogni caso è possibile reperirli nei negozi online italiani a partire da 220€ circa per la versione da 128GB e da 350€ circa per quella da 256GB; prezzi nella media per questa tipologia di accessori.

Questo post Recensione Buffalo MiniStation Thunderbolt: SSD esterno Thunderbolt e USB 3.0 Apple-style è stato pubblicato su Nerdvana - Nerd Magazine.

Le caratteristiche per cui l’Akitio Neutrino Thunderbolt Edition spicca sono per l’appunto le dimensioni contenute (13cm x 8cm x 2,5cm), l’alimentazione fornita dalla connessione Thunderbolt stessa, un’importante area (quella inferiore) per la dissipazione passiva del calore e, naturalmente, elevate velocità di trasferimento dati garantite dal controllore SATA con ben due interfacce PCIe. La maggior parte dei competitor infatti adottano controllori SATA con una sola interfaccia PCIe.

Il solo fatto che si tratti di un SSD con interfaccia Thunderbolt crea delle aspettative molto alte, che però potrebbero essere ridimensionate dal fatto che sia autoalimentato. Dopo averlo provato abbondantemente siamo in grado di sbilanciarci nel dire che tutte le aspettative e modalità d’uso che si possono pensare per questo accessorio, sono in realtà in linea con l’esperienza pratica.

Abbiamo utilizzato l’Akitio Neutrino sia come una normale memoria esterna, effettuando qualche test di velocità in trasferimento, che come disco di avvio. In entrambi i casi si è mostrato davvero performante.

Partendo dalla configurazione come memoria di archiviazione esterna, forse un po’ dequalificante date le caratteristiche (ndr), e le dimensioni tutto sommato contenute, forse può non essere un’ottima soluzione, tutto sta però alla tipologia di uso che se ne fa. Se infatti dobbiamo lavorare su progetti pesanti che preferiamo non tenere sulla memoria locale, l’Akitio Neutrino torna davvero utile. Questa scelta può avvenire su due basi: tenere più snello il disco interno o, se il disco interno è un HDD, avere la possibilità di lavorare ad una velocità superiore. Nel secondo caso, la connessione Thunderbolt, abbinata alla memoria a stato solido, può essere una vera manna, consentendo di lavorare su immagini o video di un certo peso, con una fluidità nettamente superiore.
Da un test effettuato con l’applicazione Blackmagic Disk Speed Test abbiamo ottenuto velocità di trasferimento di tutto rispetto: 306MB/s in scrittura e 500MB/s in lettura per trasferimenti SSD-SSD; per i trasferimenti HDD-SSD le prestazioni rimangono comunque elevate, raggiungendo i 260MB/s in scrittura e 450MB/s in lettura.

La seconda configurazione che abbiamo provato è come disco di avvio. A partire da un MacBook Pro con display Retina ed SSD del 2012, abbiamo effettuato una clonazione del disco sull’Akitio Neutrino, e provato ad effettuare l’avvio da quest’ultimo, collegato in un primo momento al MacBook Pro Retina, ed in seguito ad un MacBook Pro 2011 con HDD. Bene, i risultati sono abbastanza d’impatto. Naturalmente nella prima configurazione le differenze non sono apprezzabili, ma nella seconda sono davvero sensibili. Per i tempi di avvio e riavvio abbiamo rilevato differenze alquanto elevate. Avviando il Mac da spento, dall’HDD abbiamo misurato un tempo di 39s circa, il riavvio consta invece di 54s, si parla di sistemi con qualche applicazione con avvio automatico e di riavvio con la riapertura della sessione corrente. La stessa prova, effettuata avviando il Mac dall’Akitio Neutrino ha portato alla misurazione di 17s per il solo avvio, e 43s per il riavvio. È lampante che il secondo tempo di accensione è pressoché la metà del primo, un ottimo risultato davvero; senza contare la silenziosità conferita dalla mancanza di dischi in rotazione. Anche la velocità di lancio di applicazioni notoriamente pesanti subisce un netto calo, con un riscontro notevole per l’esperienza utente. Questa seconda modalità però tende a scaldare alquanto, se utilizzata in maniera massiccia. Non da sottovalutare la possibilità che scaturisce dall’opportunità di avere sempre con sé una copia del proprio sistema, tra le quali quella di poter utilizzare qualunque Mac (dotato di porta Thunderbolt), proprio come fosse il proprio. Nel caso in cui lo si utilizzi con un portatile, questo tende a scaricarsi in maniera più veloce, dovendo fornire alimentazione all’unità esterna.

È il caso di mettere in rilievo un altro aspetto discendente dall’adozione dell’Akitio Neutrino: all’interno della confezione troviamo un cavo Thunderbolt. Può sembrare superfluo sottolinearlo, ma non lo è, dal momento che non si tratta di un normale cavo USB la cui funzione si ridurrebbe alla connessione HDD esterno – computer, ma di un cavetto che consente di interfacciare due computer in maniera diretta. A differenza dei cavi di rete però, uno dei due deve essere non propriamente “acceso”, ma in “Modalità disco di destinazione”. Benché il cavetto in dotazione non abbia una lunghezza tale da garantire una certa comodità, dovendo uno dei due Mac essere praticamente passivo, questo aspetto non è di gran rilievo, non dimenticando che il solo cavo ha un costo di 39€ su Apple Store, seppur possa risultare ben pagato comunque come si evincerà dal prezzo finale. Da tutto ciò discendono numerose comodità, una tra tutte quella di poter formattare e ripristinare un Mac senza dover partire da chiavetta o simili ma da un computer, il che, avvalendosi di un collegamento Thunderbolt, avverrà in tempi ben più brevi.

Unico tasto dolente dello straordinario pacchetto è naturalmente il prezzo, si parte infatti da $195 per la versione da 120GB per arrivare a $570 per quella da 512GB. Il costo lo rende un po’ proibitivo, ma è in linea con i prezzi degli altri produttori di SSD Thunderbolt esterni, risultando anche inferiore alla media. Sfortunatamente l’Akitio Neutrino Thunderbolt Edition non è ancora disponibile in Italia, la ditta produttrice è alla ricerca di distributori per il territorio.

Questo post Recensione Akitio Neutrino Thunderbolt Edition: SSD esterno prestante, autoalimentato e versatile è stato pubblicato su Nerdvana - Nerd Magazine.

La guida che segue, è destinata a tutti coloro che, per varie motivazioni, hanno la necessità di avere più copie dello stesso file in posizioni diverse del disco. Una motivazione per tutte può essere quella di avere una copia all’interno della cartella in cui conserviamo tutti i lavori, una in una o più cartelle condivise di Dropbox, ed al limite, anche una nella cartella Public del medesimo servizio di cloud storage. Altre volte addirittura, in maniera involontaria, accade di avere lo stesso file salvato in cartelle differenti.

Questa ridondanza porta ad uno spreco elevato di memoria, soprattutto se le informazioni di cui conserviamo più copie sono video o immagini abbastanza pesanti.

Mi preme sottolineare che la procedura che segue, è dedicata solo ad utenti Mac o Linux, sistemi cioè basati su Unix.

Lo scopo che ci prefiggiamo di raggiungere è la possibilità di avere lo stesso file in più posizioni (cartelle), senza però la contropartita della moltiplicazione dello spazio occupato.

Senza scendere troppo nel dettaglio, quello che andremo a creare è un hard link, un collegamento cioè all’oggetto (inode) che consente di accedere agli attributi del file. A questo punto, i due riferimenti saranno totalmente equivalenti, puntando allo stesso oggetto. È così possibile creare più riferimenti allo stesso file, incrementando così solo il numero di link a quest’ultimo. Allo stesso modo, quando si cancellerà uno di questi, questo contatore verrà decrementato finché anche l’ultimo riferimento non venga cancellato, determinando così la deallocazione dello spazio di memoria.

Questa procedura non va confusa con la creazione degli alias. Gli alias sono solo file di collegamento, che hanno una loro dimensione. Un hard link, consente di vedere esattamente il file come se fosse proprio in quella cartella, tant’è che la dimensione è esattamente quella del file.

Quanto appena descritto potrà risultare un po’ complesso, ma all’atto pratico si tratta davvero di pochi e semplici passaggi.

1. Aprire il l’applicazione Terminale; (Applicazioni -> Utility o dal Launchpad in “Altro”)
2. digitare: “ln” (senza virgolette e seguito da uno spazio);
3. trascinare dal Finder il file che si vuole mantenere all’interno della finestra del Terminale;
4. trascinare ora la copia del file che si vuole eliminare;
5. cancellare la copia;
6. premere invio all’interno dell’applicazione Terminale.

Nella finestra del Terminale dovremmo visualizzare una linea come la seguente.

Nei passaggi che precedono, si è scelto di procedere con un doppio drag and drop così che il secondo link al file mantenga il nome della copia che è andato a sostituire. In alternativa è possibile digitare un qualsiasi nome consistente, che abbia cioè la stessa estensione. È inoltre necessario eliminare il file duplicato prima di confermare il comando, in quanto quest’ultimo non interviene in alcun modo per sostituirlo, e se il file è ancora presente restituisce un errore.

Per individuare tutti i duplicati dei file presenti all’interno del disco, ritornano utili applicazioni a pagamento come Gemini o Twins, o gratuite come File Twins. Queste a prescindere dal nome che si sia assegnato, determinano l’uguaglianza sulla base del contenuto. Portato a termine il procedimento, le applicazioni appena citate, al termine della scansione, non rileveranno i link come duplicati, essendo il file comunque unico.

In seguito alla scansione, sarà possibile rendersi conto che buona parte dei duplicati sono stati generati, non tanto dalla nostra scarsa attenzione, ma piuttosto da applicazioni come iMovie, Final Cut, iTunes. Purtroppo però, solo nell’ultimo caso è possibile intervenire con le giuste configurazione perché ciò non accada.

Una volta eliminati tutti i duplicati, aver eseguito questa procedura, e naturalmente aver svuotato il cestino, ci si potrà render conto dell’ingente mole di spazio che si è recuperato, dalle informazioni sul disco.

Il maggior vantaggio derivante da questo modo di operare sta nella possibilità di risparmiare spazio su disco, pur conservando il file in differenti cartelle, anche con nomi differenti. Relativamente a Dropbox, poiché il file risiede comunque nella cartella, nulla muta.

Questo post Salvare spazio su disco conservando i duplicati ma non lo spazio da essi occupato è stato pubblicato su Nerdvana - Nerd Magazine.

Il Gauntlet Node è un prodotto definibile quasi Plug & Play, esso arriva infatti con tutto il necessario per fissare un Hard Disk, o un SSD da 2,5” al suo interno, senza necessitare di particolari conoscenze. È sufficiente collegare il connettore SATA II alla porta dell’hard drive, ricaricare la batteria interna e collegarlo al computer per iniziare ad utilizzarlo. Naturalmente come primo step è necessario formattare il disco; i file system supportati ad oggi sono l’NTFS e l’ExFAT.

A formattazione avvenuta, possiamo iniziare e caricare al suo interno qualsivoglia tipologia di file, potendolo utilizzare come un normale hard disk esterno, da collegare ad un qualsiasi computer. Nulla varia nel caso in cui lo si voglia utilizzare in modalità wireless, è sufficiente, come in ogni caso, essere in possesso dei programmi, o app, in grado di aprire i file desiderati.

Relativamente alla connettività wireless, il Gauntlet Node supporta gli standard WiFi 802.11 b/g/n, con sicurezza WEP/WPA-PSK/WPA2-PSK. Questo case, in grado di generare una rete ad hoc, o collegarsi ad una WiFi preesistente, può essere contemporaneamente condiviso fino a 8 dispositivi, o effettuare streaming video a 720p verso 5. Per la connessione cablata è dotato di interfaccia USB 3.0, retrocompatibile con la 2.0. All’interno della confezione è anche incluso il cavetto.

La batteria interna, della quale abbiamo potuto apprezzare la durata, può essere ricaricata sia con il caricabatterie in dotazione che tramite il cavetto USB, assicurando una durata conforme con quella dichiarata, pari 5 ore e mezza. Quella appena citata naturalmente è la durata relativa all’utilizzo in modalità wireless, dal momento che, ogni qual volta si colleghi il Gountlet Node ad una porta USB, sarà alimentato da quest’ultima. Va specificato che, se la ricarica avviene attraverso il cavo di alimentazione, è possibile contemporaneamente utilizzare il dispositivo via WiFi, se lo si ricarica via USB no.

Il dispositivo, anche se utilizzato tramite cavetto, è necessario che venga acceso. Se connesso via USB non sarà accessibile via WiFi. Una volta espulso e scollegato, il modulo WiFi si avvierà automaticamente e dopo una manciata di secondi saremo in grado di visualizzare la rete con SSID di default “GauntletNode”, accessibile senza alcuna protezione.

Un volta connessi alla rete, sarà possibile accedere al contenuto del disco attraverso il protocollo SMB, ma questo aspetto tecnico è mascherato dal fatto che, per gli utenti Mac, apparirà all’interno del Finder tra i “Condivisi” la dicitura “GauntletNode”. Sarà a questo punto sufficiente effettuare l’accesso con le credenziali di fabbrica (admin sia per il nome utente che per password), per consultare i dati memorizzati.

Per l’accesso tramite dispositivi iOS quali iPhone, iPad ed iPod Touch, il tutto diventa ancora più semplice: basta collegarsi alla rete ed aprire l’app sviluppata appositamente da Patriot.

Patriot Connect, durante il nostro utilizzo si è rivelata essere abbastanza completa, anche se talvolta è possibile riscontrare alcune mancanze che però non sono sempre imputabili alla ditta produttrice. In particolare, mentre per i file non nativamente riconosciuti (XLS, DOC, PPT, PDF) è possibile sfruttare l’opzione “Apri in” per scaricarli e visualizzarli con l’app appropriata, non è possibile il contrario. A partire da Mail fino ad altre app che consentono l’Apri in, non è possibile caricare file all’interno dell’app se non utilizzando l’iTunes File Sharing, o scaricandoli dal Gauntlet Node, ne risulta che dovendo utilizzare la sola app nativa, ed un iPhone, non è possibile portare sul disco di rete altro che le foto. Fatta eccezione però per il caso in cui si utilizzi un’app che supporti il protocollo SMB attraverso la quale collegarsi al disco con la possibilità di caricare ogni tipologia di file e gestire quelli preesistenti rinominandoli ed eventualmente organizzarli in cartelle, cosa che, causa restrizioni di Apple, non è possibile fare dall’app nativa, almeno per ora, in quanto Patriot si sta adoperando per risolvere questa mancanza.

Il Gauntlet Node risulta particolarmente indicato come espansione della memoria interna relativamente alla riproduzione musicale. Funzione un po’ limitata se utilizzata con l’app nativa, ma che può essere fruita appieno utilizzando app di terze parti con il supporto al protocollo SMB.

Per testare queste funzioni si è utilizzata FileExplorer, anche in versione gratuita.

Quanto alle prestazioni ottenute durante il test, il collegamento via USB 3.0 ha dato risultati soddisfacenti, con 76MB/s in scrittura e 389MB/s in lettura, via WiFi invece nettamente meno, con soli 2,4MB/s in scrittura e 2,8MB/s in lettura. Nel caso del trasferimento wireless, va sottolineato che la rete creata è a 72Mbit/s; più in generale invece molto dipende dal disco che si adotta. La potenza di quest’ultima non è alta, per cui il raggio d’azione si restringe a pochi metri se sono presenti ostacoli quali muri.

Come si è accennato in precedenza, il Gauntlet Node supporta, come la maggior parte dei dispositivi di questa categoria, la funzione pass-through. Questa consiste nella possibilità di collegare l’unità di rete ad una WiFi preesistente, al fine di poter accedere, oltre che ai dati del disco, ad Internet. La differenza con AirStash e FlashAir, precedentemente recensiti, risiede nel fatto che, mentre questi ultimi diventavano a tutti gli effetti host della rete principale, e perciò tramite questa raggiungibili; nel caso in oggetto, ci si collega alla rete creata dal dispositivo che però condividerà la connessione ad Internet proveniente dalla rete principale. Ciò consente di “rimanere online” anche durante la fruizione dei contenuti del disco di rete.

Riguardo alla personalizzazione, l’enclosure di Patriot può essere configurata facilmente, ed in maniera molto intuitiva sia tramite l’app per iOS, che tramite interfaccia web, collegandosi tramite browser all’IP di default 10.10.10.254. Attraverso le due interfacce è possibile intervenire su più aspetti caratterizzanti: nome host, gruppo di lavoro, SSID, credenziali per l’accesso tramite Samba, sicurezza della rete e rete WiFi alla quale collegarlo, con scansione automatica. È inoltre possibile visualizzare lo stato del sistema con versione del firmware e memoria in uso. Dallo stesso pannello si possono anche ripristinare le impostazioni di fabbrica, senza però perdere i dati contenuti nel disco, ed effettuare l’update del firmware una volta scaricato dal sito web e caricato in memoria.

Ulteriori dettagli sono reperibili sul sito di Patriot. L’acquisto si può effettuare su Amazon.it al prezzo di 70€ circa. Naturlamente non è inclusa la memoria interna.

Questo post Recensione Patriot Gauntlet Node: enclosure WiFi per accesso ad HDD ed SSD è stato pubblicato su Nerdvana - Nerd Magazine.

Prendendo in prestito il saggia-motto “+SSD -GHz”, con questo articolo vorrei esprimere alcuni quesiti leggermente più tecnici, in merito alla validità dei dischi allo stato solido in base all’uso del proprio Personal Computer.

È banale che parlando di prestazioni, l’ideale sarebbe avere +SSD +GHz, ma anche +RAM +GPU +CACHE +GB = +EURO. Tuttavia, sovente si spendono 300€ in più per avere una CPU del 5% più performante e poi si lascia il disco tradizionale a 5400 RPM, analogamente ad una Ferrari usata con il freno a mano tirato. Pertanto, a parità di spesa è preferibile avere un SSD e non un leggero upgrade della CPU. A chi è riferita questa frase? A tutti indistintamente, dai navigatori della domenica al professionista della grafica. Cerchiamo di spiegarne il motivo.

I processori elaborano le informazioni, più o meno velocemente ed efficientemente, ma queste da dove arrivano? E, sopratutto, dove vengono memorizzati i risultati? Il nostro cervello è capace di ragionare ed al tempo stesso è la memoria di immagazzinamento (storage) della memoria, ma nei computer ciò avviene attraverso elementi distinti. Le cache, spesso trascurate, solo le memorie più veloci e prossime alle unità di calcolo e vengono usate per registrare questi dati “volatili”. La RAM è molto più capiente ma anch’essa può contenere solo informazioni volatili, che spariscono quando il computer si spegne. Ecco perché i nostri “file”, compresi tutti quelli del sistema operativo e delle applicazioni, necessitano di unità di archiviazione di massa, solitamente identificate con i dischi rigidi. In un computer spento tutti i dati personali e del sistema operativo (non ci interessa al momento approfondire il discorso firmware) sono scritti nel disco rigido. Appena lo accendiamo, la CPU inizia ad eseguire “operazioni” e tutte richiedono un input (informazioni) ed un output (risultato). La cache e la RAM sono memorie allo stato solido (diciamo, genericamente, dei chip) che consentono accessi e scritture incredibilmente rapidi. La sorgente delle informazioni primaria invece, sarà necessariamente il disco rigido (l’unica memoria di massa non volatile) che è solitamente costituita da un disco magnetico, con piatti e testine: struttura che risale al 1956. La CPU, invece, elabora i dati e secondo stime di preferenza assoluta valuta dove scrivere i risultati, prediligendo in ordine: cache, RAM e, infine, hard disk. Questo significa che, di norma, i dati più recenti vengono mantenuti nella velocissima cache per poi essere spostati nella RAM, la quale rimane comunque molto rapida. La RAM è molto più capiente della cache (si passa da unità di MB a GB), ma è sempre limitata ed il computer ne deve lasciare sempre una quantità disponibile. Ecco perché si finisce comunque con fare swap su disco, allocando uno spazio che viene considerato come una estensione della memoria RAM. In sostanza il ciclo che consente al computer di funziona nasce e finisce proprio sul disco rigido.

Immaginate di avere un camino enorme capace di bruciare tonnellate di legna (CPU) e per alimentarlo un omino esile che prende i ceppi ad uno ad uno, posti a 10 metri dal bracere. Il senso del “collo di bottiglia” avviene quando le componenti di un sistema non sono correttamente bilanciate e vi è un elemento così lento da influenzare l’operatività degli altri, i quali lavorano al di sotto delle loro possibilità. Inoltre nei computer vi sono molti servizi che operano in background e che vanno ad utilizzare il disco rigido e ve ne saranno sempre di più. Pensate ad esempio ai portatili dove vi è un file di swap fotocopia della RAM che viene tenuto sempre aggiornato in modo da potersi riprendere da una ibernazione in seguito ad uno spegnimento forzato per carenza di batteria (quando vedete la barra di progressione al risveglio dall’ibernazione quel file “immagine” viene letto dal disco e rimesso nella RAM). Se qualcuno vi dice che un disco veloce serve solo per aprire file di grosse dimensioni, non dategli ascolto, poichè non sa di cosa sta parlando. La velocità di questo elemento influisce su tutta l’operatività generale del computer ed i miglioramenti si notano in ogni singolo aspetto, per il professionista come per il privato.

Un disco tradizionale funziona con piatti e testine, ossia elementi meccanici che richiedono del tempo per spostarsi. Nei dischi allo stato solido (SSD: Solid State Disk) lettura e scrittura avvengono senza alcun movimento, in quanto sono formati da memorie di tipo NAND/flash e questo consente di avere diversi vantaggi tra cui una maggiore robustezza, minori consumi e rumorosità assente. La velocità massima è quella che entra in gioco con letture/scritture continue, ad esempio per aprire/copiare/salvare un file di dimensioni medio/grandi, ed un SSD è più veloce di un disco tradizionale anche oltre le 10 volte: un classico HDD da 5400 RPM che si trova nei portatili viaggia a circa 40 MB/sec mentre un SSD SATA3 raggiunge e supera i 500 MB/sec. Questo dato è già piuttosto indicativo, ma non quanto il valore di IOPS. In effetti in tutta l’operatività normale che il computer esegue dietro le quinte, la CPU non memorizza dati voluminosi ma tantissime informazioni che rientrano in pochi KB. Un SSD OCZ Vertex 3 è capace di eseguire 85000 operazioni al secondo con file di 4KB: il risultato è lontano anni luce da quello ottenibile con i movimenti meccanici delle testine nei dischi magnetici. Questo dovrebbe dare la misura delle differenze in gioco, ma soprattutto lascia comprendere quanto un disco veloce serva a tutti. Non avere quel “pezzo di ferraglia” come unità di massa primaria darà nuova vita anche a vecchie macchine con CPU lente.

Chiunque abbia provato un MacBook Air 11″ (2010) prima serie con un Core 2 Duo a basso voltaggio da 1.4 GHz e con soli 2GB di RAM vi potrà dare viva testimonianza di questa affermazione. Nel 2011 sono arrivate anche CPU sufficientemente performanti ed i risultati sono oggi ancora migliori. Un SSD potrebbe, in linea del tutto teorica, essere poco influente su un server facente parte di un cluster con carico di lavoro distribuito il quale esegue solo operazioni h24, ad esempio nei centri di ricerca. Per i normali computer, invece, il suo apporto sarà immediato, riconoscibile ed evidente. Esemplificando, molti pensano che aprendo un’immagine JPG di 300KB sia quello il suo reale peso. In realtà non è così, perché si tratta di formati compressi che, per essere aperti occupano in memoria molto più spazio. Con le normali fotografie sono richiesti 3 byte per ogni pixel (metodo RGB): questo significa che, per sommi capi, una normale foto scattata con iPhone 4S da 8 megapixel per essere aperta con un programma di grafica occupa in memoria circa 23MB (=3*8000000/1024/1024). Se considerate che chi fa grafica spesso crea progetti di Photoshop con decine di livelli e maschere e che ognuna di queste è come un’immagine a parte (le maschere, tuttavia, hanno un solo byte per pixel) potete facilmente immagine come un documento complesso, magari anche ricco di effetti dinamici, richieda una quantità di spazio in memoria incredibilmente più grande rispetto a quanto ne occupi su disco. Questo esempio serve a capire perché serve tanta RAM, perché i computer facciano tanto swap su disco e perché nelle preferenze di software del calibro di Photoshop vi sia una opzione dedicata alla scelta dei dischi di memoria virtuale che si trova nella voce “Prestazioni”.

La “Descrizione”, inoltre, suggerisce di usare dischi veloci. Viene anche consigliato di non usare lo stesso disco dell’avvio del sistema operativo per evitare carichi di lavoro concorrenti con lo swap di sistema.

Osservazione: in alcune operazioni, il collo di bottiglia può diventare la CPU. Ad esempio, nel rendering video noterete che il carico di lavoro sale al 100%, la temperatura cresce e le ventole che girano velocemente. In questi casi avere un SSD non è determinante, perché il bilancio tra informazioni e calcoli si sposta sul secondo e per scrivere un pixel è richiesto meno tempo/sforzo che a determinare il suo aspetto. Ipotizziamo di rientrate in questa particolare casistica. In primo luogo, la differenza di prestazioni che vi è tra una CPU ed una immediatamente successiva in termini di GHz è di pochi secondi in meno su operazioni di decine di minuti. Tra CPU molto diverse si può arrivare anche ad un tempo dimezzato. Il punto cruciale è: usate il vostro computer solo per premere esporta o renderizza ed attendere i risultati? Sicuramente no. Ipotizziamo di risparmiare anche 10 minuti per un rendering per merito di una CPU migliore, sapete quanti ne risparmierete in una sola giornata utilizzando il computer? Fin dall’accensione non avrete più attese di secondi per lanciare applicazioni. Usandole: provate a lavorare su un’applicazione banale come iMovie o su una professionale come Motion con o senza SSD. La differenza è disarmante per i tempi di latenza minimi ed un’eseperienza/piacere d’uso impareggiabile. Alla fine, avere l’SSD serve anche per chi fa largo uso della CPU. Ed è per assurdo consigliabile anche a questi più l’SSD che l’upgrade di CPU.

In merito al TRIM: si tratta di un sistema che deve essere supportato sia dal disco che dal sistema operativo e consente di mantenere inalterate le performance degli SSD nel tempo. Sui Mac con SO aggiornato è supportato ma solo con i dischi montati direttamente da Apple. Politica doppiamente sfavorevole sia in termini di principio che economici, visto che l’aggiunta eseguita direttamente in fase d’acquisto costa troppo. Ci sono però due considerazioni:

• vi sono piccole applicazioni che attivano comunque il TRIM (uso raro e sconsigliato);
• nelle recensioni di SSD si trovano sempre specifiche su un un efficiente Garbage Collector.

Quando i dati vengono scritti sul disco vanno a riempire alcune celle di memoria o parte di esse. Queste hanno una dimensione standard e difficilmente un file ne userà una quantità esatta. Pertanto, dopo numerose scritture molte celle saranno occupate solo parzialmente. Inoltre, al momento della cancellazione i dati non vengono veramente eliminati, ma semplicemente identificati come spazio non protetto e quindi riutilizzabile (su questo principio si basano i software che recuperano i dati cancellati dal cestino). Quando un SSD si proverà a scrivere in quegli spazi, dovrà dapprima effettuarne la reale cancellazione. Questo intervento rallenterà la scrittura. Per questo motivo più il disco è usato e saturo, più diventerà lento.

Il TRIM è una funzionalità introdotta per arginare questa problematica. In sostanza agisce in background, ripulendo in modo effettivo le aree liberate dai file cancellati. In questo modo al momento della successiva scrittura non sarà necessaria nessuna operazione preliminare. Quando pensate alla reale operatività di questo meccanismo, non dovete immaginare la sua applicazione solo ai file gestiti consapevolmente dall’utente, ma anche a tutti i file creati, modificati e cancellati dal sistema durante la normale operatività. Bisogna anche considerare che ciò contribuisce a ridurre la durata di vita del “disco” (lo possiamo ancora chiamare così?) per le continue cancellazioni, eseguite anche quando non espressamente necessario. In termini generali, TRIM e GC non fanno esattamente la stessa cosa ma, sommariamente, raggiungono gli stessi risultati. Questo specie con i controller più recenti (tipo i SandForce SF-2xxx) che gestiscono in autonomia (senza appesantire il sistema operativo) le scritture e la “spazzatura” mantenendo il disco efficiente. In effetti la tecnologia TRIM si è dimostrata scarsamente efficiente, meno degli SSD che usano controller con Garbage Collection. Con la GC, infatti, il disco fa molto più che cancellare a priori tutto lo spazio liberato, perché tiene traccia dello stato di occupazione delle singole celle e secondo un algoritmo interno cerca di indirizzare e pianificare le scritture al fine di evitare il più possibile operazioni inutili. A seconda di come questo algoritmo è “tarato” si può favorire maggiormente la velocità o la durata del disco. Inoltre questa tecnologia è interamente nel SSD, per cui il SO non deve fare nulla, riducendo, quindi, il suo carico di lavoro. Apple con il MacBook Air 2010 ha optato per SSD con controller Toshiba T6UG1XBG. Questo controller ha una GC piuttosto evoluta e, come i SandForce SF-1200 e superiori, non ha bisogno di TRIM. Eppure Lion abilita il TRIM nativamente. MISTERO: perchè scegliere di abilitare una tecnologia obsoleta che compromette il disco, laddove in passato si è fatto un passo in direzione differente?

Gli SSD, tuttavia, hanno in soldoni lo svantaggio di permettere una ridotta archiviazione, dal momento che attualmente è in fase di ricerca e sviluppo di multinazionali per lo storage, alla ricerca di soluzioni sempre più capienti a parità di spazio fisico occupato. Ne consegue che sovente gli utenti si trovano di frontoe alla scelta di adottare sistemi ibridi, che vedono l’installazione di un SSD aggiuntivo ad un HDD tradizionale nell’allogiamento di fabbrica destinato ad accogliere il supporto ottico. Un adattatore che si presta allo scopo può essere il valido MCE OptiBay. Si tratta di una struttura che esternamente ricalca le forme del lettore ma internamente ha un alloggiamento per dischi da 2,5″. Nella confezione si trova anche un leggero case in plastica per riutilizzare il SuperDrive come unità esterna. Il prodotto è valido, ma presenta un prezzo alto, soprattutto ora che il case esterno per recuperare il masterizzatore (uno dei suoi punti di forza) diventa non più così necessario con i masterizzatori di terze parti che si trovano a prezzi minimi. L’adattore LEICKE, invece, rappresenta una soluzione molto più economica che si trova su Amazon a 24,90€, spedizione inclusa. Gli utenti lamentano l’assenza delle viti nel kit fornito, ma il prezzo è interessante, in linea con altri prodotti che si trovano nei siti d’aste e che si ricevono dopo lungo tempo da Hong Kong e senza alcuna garanzia. Almeno con Amazon si ottiene consegna rapida e sicurezza nel caso di resi/rimborsi. Il prodotto funziona bene ed è costruito da un’azienda tedesca. Tuttavia, si tratta di un SATAII (3GB/s), per cui se inserito in Mac del 2011 con Sandy Bridge limita la velocità della SATA3. Dal punto di vista della compatibilità, invece, non c’è alcun problema.

Precisazione: se volete aggiungere un SSD al classico HDD nei MacBook Pro, considerate che il sensore di sicurezza per i movimenti si trova solo nell’alloggiamento primario ed è molto importante che il disco “tradizionale”, ovvero quello con piatti e testine, rimanga in quella posizione. Nell’adattatore del SuperDrive conviene sempre mettere gli SSD.

Quale formato di SSD scegliere?
Innanzitutto, gli SSD non hanno la forma che immaginate. La scocca che li contiene, e che apparentemente sembra molto simile a quella degli HDD, mantiene i tradizionali standard di formato 1,8″, 2,5″ e 3,5″ solo per semplificarne l’installazione e mantenere la compatibilità con i computer. Di norma i 3,5″ si usano nei desktop, i 2,5″ nei notebook e quelli da 1,8″ negli UltraBook come la vecchia serie di MacBook Air. A partire dai modelli da 11″ e 13″ del 2010, Apple ha, invece, deciso di utilizzarlo “nudo” risparmiando molto spazio.

Attualmente quelli da 1,8″ non sono più utilizzati in nessun Mac, mentre quelli da 3,5″ rimangono validi quasi esclusivamente per il Mac Pro. La tendenza attuale prevede di scegliere i 2,5″ da utilizzare poi con opportuni adattatori (come il multi-mount). Questi sono più versatili, in quanto si possono usare anche sui portatili mantenendo identiche prestazioni e funzionalità (laddove quelli da 3,5″ sono di norma più performanti e capienti a parità di costo).

IDE/ATA, SATA I, SATA II o SATA3?
A seconda del modello di Mac in vostro possesso dovrete scegliere l’SSD più adatto. L’informazione è visibile in System Profiler, ma se non sapete dove cercare potreste far prima con MacTracker. Scaricatelo ed aprite con un doppio clic la scheda tecnica del vostro computer. Nel pannello Expansion/Ports leggete cosa appare in corrispondenza di “Hard Drive Bus”. Se trovate indicato 3.0 Gbps avete la SATA II, un valore di 1.5 Gbps indica invece SATA I. Allo stato attuale nessun Mac, neanche il Pro, ha la SATA 3 (di fabbrica) ma gli SSD con questo standard arriveranno presto sul mercato. Considerate che i connettori sono identici ed i modelli retro-compatibili. Per cui potete potenzialmente installare un disco SATA3 su un computer con SATAI o II, perdendo la differenza tra le velocità.

Gli SSD con standard IDE/ATA sono in verità una conquista recente e mirano a fornire parte della loro velocità anche nei computer più vecchi, come i PowerMac G4.

Conviene installare un SSD SATA II su un Mac con SATA I?
Sicuramente la ridotta banda passante da 1.5Gbps non vi permetterà di sfruttare tutta la potenza di un SSD SATA2 capace di transfer rate medi di 285MB/s. Tuttavia, il bus SATAI ha un limite teorico di circa 180MB/s, per cui pur sfruttando solo 2/3 della reale capacità vi darà comunque prestazioni di gran lunga superiori a quelle di un HDD tradizionale, anche a 7200 RPM. Inoltre, fatto l’acquisto potrete portarlo con voi in un eventuale nuovo computer.

Quanti GB ci servono?
Difficile dare una risposta secca. Personalmente riesco a tenere tutti i dati utente di base ed Mac OS X 10.7.2 in circa 25 GB. Tuttavia, per i documenti multimediali anche 1 TB potrebbe risultare poco, a seconda del tipo di file che memorizzate. Provate ad usare WhatSize per scoprire quanti GB vi servono, ma preparatevi ad utilizzare dischi esterni per liberare periodicamente spazio dal vostro disco principale, se utilizzerete solo un SSD.

La mia scelta personale
Per completezza uso MacBook Air 11” (2010) con BootCamp, partizionando il disco in Mac OS X e Windows 7. Conservo, invece, tutti i lavori in dischi tradizionali configurati in RAID. Così il computer è molto più reattivo in ogni operazione ed è una soluzione che consiglio vivamente.

Gli SSD si abbasseranno di prezzo?
Che la tecnologia avanzi e le vecchie soluzioni si riducano di prezzo è noto. Tuttavia, negli SSD il mercato sta dimostrando un comportamento diverso. Per esempio l’Intel X-25M G2 si è venduto allo stesso prezzo per quasi un anno, nonostante sfrutti un controller sostanzialmente vecchiotto. Le lievi fluttuazioni sui costi che abbiamo notato sono essenzialmente dovute al cambio euro/dollaro, ma non vi aspettate che tra 2 o 4 mesi ciò che oggi costa 400€ costerà 300€ in analogia con la passata tradizione della capienza degli HDD tradizionali (passata, perchè inattuale, dal momento che si verificano strani atteggiamenti nell’immediato presente). A meno di qualche improvviso e drastico calo dovuto a fattori esterni, a mio avviso comprare oggi o domani non cambia quasi nulla sul fronte economico. L’unica differenza è la diffusione maggiore di soluzioni SATA3, che si potranno sfruttare su Mac “del futuro” e potrebbero causare un lieve ritocco verso il basso nei prezzi dei dischi SATA2. Secondo me, saranno i nuovi dischi a posizionarsi ad un prezzo più e le riduzioni sui SATA2 saranno impercettibili. In verità i dischi allo stato solido sono già nel nostro presente anche grazie ad un mercato in continuo aggiornamento in cui i modelli di generazioni precedenti diventano economicamente più appetibili. Se non ci si accontenta di dischi “d’annata” e si vuole avere sempre il meglio, ci si accorgerà che le soluzioni al top di gamma continuano a mantenere prezzi consistenti. Ad essere sinceri, tuttavia, se si prende il modello di punta di un anno fa ed il modello di punta attuale si noterà che l’oscillazione è veramente minima, anche se tendente al ribasso. Siamo ancora molto lontani dal mercato degli hard disk tradizionali e probabilmente non arriveremo a raggiungere livelli tali da pagare un SSD da 500GB a 50€ o meno. OCZ è un’azienda che sta spingendo verso riduzioni consistenti nei prezzi ed essa stessa pratica una politica dei costi veramente aggressiva. I recenti sviluppi del disco Octane da 1TB dimostrano quanto OCZ sia impegnata ad immettere sul mercato soluzioni al top, cercando di comprimere i prezzi verso il basso. Tuttavia, si sono accorti che non ci sono prospettive concrete di raggiungere una drastica riduzione in breve tempo e stanno valutando di intraprendere un cammino diverso. Negli SSD ci sono due elementi fondamentali: il controller e le memorie NAND, che spesso si dimenticano nella descrizione delle specifiche tecniche immesse sul mercato, perchè troppo intime al prodotto per poter essere apprezzate dai potenziali clienti, alla stregua, ad esempio, dei rapporti mercantili nella presentazione di un valutazione immobiliare, oggetto di sudore per la redazione del rapporto degli specialisti, ma ignorati dai compra-venditori. Tuttavia, le memorie NAND rappresentano una componente essenziale ed influiscono notevolmente sulla qualità e sulla velocità. Quando si è passati da memorie di tipo SLC (Single Level Cell) ad MLC (Multi Level Cell) si sono ridotti i costi di produzione, dal momento che queste ultime permettono di scrivere 2 bit per cella (ovvero 4 combinazioni). Di contro queste hanno degli aspetti negativi: velocità inferiore, aumento dei cicli di lettura/scrittura che diminuisce la vita del supporto, maggiore parcellizzazione dei dati con la conseguenza di rendere più necessarie tecnologie come Garbage Collector e TRIM. Pazienza, le MLC ormai hanno invaso il mercato e ne sono dotati tutti i prodotti mainstream, lasciando alle più costose e professionali SLC il ruolo di soddisfare le esigenze degli specialisti. Ma giusto quando ci stavamo abituando ormai ai limiti delle MLC e iniziavamo a constatare che, tutto sommato, offrono comunque ottime velocità ed un MTBF (tempo medio tra i guasti) più che accettabile, OCZ dichiara pubblicamente di essere intenzionata a puntare sulle TLC (Three Level Cell). Già Intel e Micron realizzavano nel 2010 le TLC a 25 nm destinate a finire nelle pen-drive e nelle schede di memoria grazie alla loro compattezza. Rispetto alla MLC si ottiene una riduzione di circa il 20% dello spazio potendo così produrre accessori sempre più piccoli o aumentare il numero di NAND (ossia più capienza di storage). Il problema è che una memoria MLC è mediamente garantita per circa 10 000 cicli di lettura/scrittura, mentre con le TLC si scende a meno di 5 000. Fino ad ora nessuno aveva pensato alla possibilità di utilizzarle negli SSD proprio per queste caratteristiche, ma la scelta di OCZ potrebbe non essere insensata se solo riuscissero ad ottenere drastici tagli di prezzo sul prodotto finito. Se si arrivasse ad un SSD da 1TB a 200€/300€, si raggiungerebbe una grande svolta, anche se fosse composto da TLC. Con l’HyperX, si è contatato che 100 00 cicli di scrittura possono portare ad MTBF di 1.000.000 di ore (114 anni), per cui anche una riduzione del 50% potrebbe essere sopportabile per il mercato entry-level. Tuttavia, se per ridurre i costi riduciamo anche la qualità, non abbiamo ottenuto il progresso che avremmo voluto, ma al contrario, la tecnologia originaria SLC potrebbe addirittura aumentare di prezzo, essendo destinata ad un mercato di nicchia. Per il momento siamo arrivati ad un traguardo interessante con questa mossa di OCZ: raggiungere il costo di 1$/GB, anche se per raggiungerlo si è dovuti salire fino al tera. C’è ancora tanta strada da fare, ma se i produttori e i consumatori capissero i vantaggi della distribuzione immediata, questo mercato crescerebbe di colpo permettendo di raggiungere una riduzione dei costi più velocemente. Se iniziassero a metterli ovunque, in piccolo taglio, come dischi di avvio (anche nei computer PC/Windows), non solo farebbero un grosso favore a tutti gli utenti che avrebbero macchine migliori, ma darebbero un impulso consistente alla commercializzazione di NAND ed i costi di produzione scenderebbero.

Fonti d’ispirazione: Saggiamente, Wikipedia

Questo post Solid State Disk è stato pubblicato su Nerdvana - Nerd Magazine.

La ditta cinese, specialista dell’archiviazione ha annunciato l’ultimo arrivato della sua casa. Si tratta di un SSD da 3,5 pollici con una capacità di 1 TB.
Il risultato è stato ottenuto unendo due banchi di chip NAND Flash ognuno dotato di un controller SandForce 1200. Il disco ha un’interfaccia SATA a 6 Gb/s, ma supporta pienamente anche la versione precedente a 3 Gb/s. Questo tipo di connessione garantisce una velocità di lettura e scrittura fino a 500 MB/s.

Il prodotto è ancora in fase di test, ma date le caratteristiche così avanzate è difficile aspettarsi un prezzo che renda il prodotto accessibile a tutti.

Questo post L’SSD da 1 TB di RunCore è stato pubblicato su Nerdvana - Nerd Magazine.